Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-91999/22 по делу N А40-208267/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-208267/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-ГАЗИФИКАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-208267/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к ООО "ГАРАНТ-ГС" (ОГРН 1166451058674) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее - истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности за генподрядные услуги и обязании ООО "ГАРАНТ-ГС" в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО "ГУОВ" счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в пунктах 6 и 8 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по договору N 2016/2-759 от 08.09.2016 на сумму 5 263 866,77 рублей; в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскании в пользу АО "ГУОВ" в размере 5 000,00 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения с ООО "ГАРАНТ-ГС" (далее - ответчик, подрядчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 требования удовлетворены частично.

С ООО "ГАРАНТ-ГС" в пользу АО "ГУОВ" взыскана задолженность за генподрядные услуги в размере 606 697, 84 руб., госпошлина в размере 15 134 руб. в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГАРАНТ-ГС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске истца отказать полностью.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, АО "ГУОВ" (Генподрядчиком) и ООО "ГАРАНТ-ГС" (Подрядчиком) заключен договор от 08.09.2016 N 2016/2-759 на выполнение работ по капитальному ремонту здания казармы (инв. N 1/16) Вольского военного института материального обеспечения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в/г N 1, ул. М.Горького, д. 3 (шифр Ц-12/16-41) (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Истец осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик - осуществляет Обследование, разрабатывает проектно-сметную документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта Объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.15 Договора, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 10% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

Согласно пункту 4.18 Генподрядные услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг оформляемого Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком.

Подрядчик выполнил работы на сумму 6 066 978,38 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-284561/2019.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 по делу N А40- 284561/2019 судом установлено, что стоимость строительно-монтажных работ составила 6 066 978,38 руб. (10 абз. 6 л. решения).

Требования о взыскании стоимости услуг генподряда по договору в отношении выполненных ответчиком строительно-монтажных работ истцом ранее не заявлялись, ответчиком данные услуги не оплачивались.

Таким образом, Генподрядчиком оказаны, а подрядчиком приняты услуги стоимостью которых составила 606 697,84 руб. (6 066 978,38 р. *10%).

Указанное обстоятельство подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом оказанных генподрядных услуг N 25691 от 17.11.2021.

Указанный акт Истец направил в адрес Ответчика письмом N исх-1523 от 02.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора Генподрядчик направил Подрядчику претензию от 01.03.2022 N исх-336/сп.

Требования Истца о выплате задолженности за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Генподрядчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 г. по делу N А40-284561/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ООО "ГАРАНТ-ГС" выполнены работы на общую сумму 6 066 978, 38 руб.

Согласно пункту 12.2.3. Договора Подрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на Оборудование и Материалы, указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4,8 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком после подписания актов приемки выполненных работ, а также передачи необходимых документов в т.ч. оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, Подрядчик обязан в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счета-фактуры на сумму 6 066 978,38 руб.

Истец направил Ответчику письмо N исх-1259 от 21.02.2022 о предоставлении счетов-фактур по вышеуказанному договору.

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком добровольно не исполнены, счета-фактуры в адрес Истца не поступали. Счет-фактура со стороны Подрядчика до настоящего времени в адрес Генподрядчика не направлен, что препятствует АО "ГУОВ" получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.12.2022 не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Так, статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-284561/19 судом вынесено решение, согласно которому суд решил: Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО 3 "ГАРАНТ-ГАЗИФИКАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" долг в размере 5 263 866 руб. 77 коп., расходы за проведение экспертизы 44 835 руб.

Данное решение суда было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022.

При этом в рамках рассмотрения дела было установлено, что работы Подрядчиком (Ответчиком) выполнены на сумму 6 066 978 руб. 38 коп., а обязательства по оплате данных работ Генподрядчиком (Истом) не выполнены.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы в части оказания генподрядных услуг.

Исходя из буквального толкования (статей 421 и 431 ГК РФ) и согласно пункту 4.15 договора, 10% от суммы исполненных обязательств составляют 606 697, 84 руб., в связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части несостоятельны, а требования истца обоснованы и правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае. Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Отказывая в части удовлетворения требований истца об обязании, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-151595/20; А40- 249865/21.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и часть 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по настоящему делу, является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

С учётом изложенного и представленных в дело докзательств, апелляионный суд соглашается с выводом суда о том, что астрент по настоящему делу, заявлен истцом как акцессорное требование по отношении к требованию об обязании, а поскольку в указанной части истцу отказано, то в удовлетворении акцессорного требования судом также правомерно отказно.

Также необходимо отметить, что заявленное требование о взыскании астрента заявлено преждевременно поскольку доказательств своевременного неисполнения судебного акта материалы дела не содержат

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы жалобы оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены апелляционным судом ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.12.2022 по делу N А40-208267/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин