Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-83189/22 по делу N А40-184477/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-184477/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Акционерного общество "Мосэнергосбыт", Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года

по делу N А40-184477/22, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

в порядке упрошенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

(ОГРН: 1027700082266)

третье лицо: ПАО "Россети Московский Регион"

о взыскании 380 612 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ООО "Пик-Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 370 684 рублей 13 копеек, неустойки в размере 9 927 рублей 87 копеек, начисленной за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 18.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Россети Московский Регион".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор с ИКУ N 99120470 от 01.12.2011.

По договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 370 684 рублей 13 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Потребленная электроэнергия до момента подачи искового заявления не оплачена.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 370 684 рублей 13 копеек за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

В связи с нарушением ответчиком требований действующего законодательства и условий договора, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно представленному АО "Мосэнергосбыт" в размере 9 927 рублей 87 копеек за период с 19.05.2022 по 18.08.2022.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению проценты с 01.04.2022.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период c 19.05.2022 по 18.08.2022 в общем размере 9 927 рублей 87 копеек.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не согласен с предъявляемой суммой задолженности и не подписал выставленные акты, таким образом, по мнению ответчика, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм арбитражного процессуального права.

Исходя из обстоятельств конкретного дела рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не привело к принятию неправомерного судебного акта. При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суде первой инстанции заявителем документально не был опровергнут факт наличия задолженности перед истцом.

Довод ответчика о том, что суд проигнорировал применение моратория к требованию о взыскании неустойки подлежит отклонению, как не влекущий за собой основания для признания судебного акта неправомерным, поскольку судом апелляционной инстанции признано, что отказ во взыскании неустойки является необоснованным исходя из обстоятельств, изложенных выше.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-184477/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 370 684 руб. 13 коп., неустойку в размере 9 927 рублей 87 копеек, начисленную за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 18.08.2022, а также 10 612 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская