Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 16АП-3562/22 по делу N А63-12239/2022

г. Ессентуки

27 марта 2023 г.

Дело N А63-12239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042601069994, ИНН 2630032608) - Кубриной Е.В. (по доверенности), Паврозина А.В. (по доверенности), Довгалевой Н.А. (по доверенности), представителя общества с ограниченной ответственностью "ДорСервисСК" (г. Москва, ОГРН 1162651052508, ИНН 2635216831) - Кандиева А.В. (по доверенности), в отсутствие представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (ОГРН 1047722053610, ИНН 7722093737), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДорСервисСК", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-12239/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСервис-СК" (далее - ООО "ДорСервис-СК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 9 по СК, инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - МИФНС N 22 по г. Москве) о признании недействительным решения от 25.02.2022 N 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты доначисленных налогов в сумме 114 447 477 руб., пени в сумме 40 796 471,22 руб. и штрафов в сумме 33 301 707 руб.

Решением от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным части доначисления НДС в размере 47 843 692 руб., налога на прибыль организаций в размере 58 596 195 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество, МИФНС России N 9 по СК, МИФНС N 22 по г. Москве обратились с апелляционными жалобами.

МИФНС России N 9 по СК, МИФНС N 22 по г. Москве просят решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа незаконным. Апеллянты ссылаются на наличие пороков в оформленных товарно-транспортных накладных, служащих доказательством транспортировки приобретенных у ООО "Сервис-Строй", ООО "Постулат-КМВ", ООО "Паритет", ООО "Паритет",ООО ЮгСитиСтрой, ООО "Гарантэлитстрой, ИП Дурыхина С.В., ИП Пузенко Р.Ю. товарно-материальных ценностей. Налоговые органы указывают на отсутствие у ООО "ДорСервис-СК" производственной необходимости в приобретении у ООО "Паритет" товарно-материальны ценностей, поскольку в проверяемом периоде у общества имелись иные поставщики аналогичных товаров. Инспекции ссылаются на невозможность отгрузки ИП Пузенко Р.Ю. товарно-материальных ценностей обществу ввиду отсутствия у предпринимателя собственных и арендованных складских помещений. Апеллянты указывают о неосуществлении ООО "Югситистрой" деятельности по адресу регистрации. Заявители жалоб полагают, что у ООО "Югситистрой" отсутствовала фактическая возможность для выполнения субподрядных работ ввиду отсутствия необходимого персонала. Относительно взаимоотношений общества с ООО "Постулат-КМВ" инспекции указывают, что оплата за поставленные товарно-материальные ценности в сумме 20 751 811,25 руб. не произведена обществом в нарушение условий заключенных договоров. Инспекции ссылаются на отсутствие необходимости в приобретении товара у ООО "Постулат-КМВ". Апеллянты указывают на отсутствие части сведений о перевозимых грузах в рамках договора с ООО "Гарантэлитстрой.

Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что вывод суда о ненадлежащем использовании факсимиле при подписании спорных счетов-фактур с ООО "Дельта", не обоснован. Апеллянт ссылается на то, что основное функциональное назначение подписи состоит в удостоверении факта состоявшегося волеизъявления лица, которому принадлежит подпись. В качестве вспомогательного (неразрывно связанного с основным) назначения личной подписи может быть названа идентификационная функция. Доказательств подписи документов посредством факсимиле, не руководителем ООО "Дельта", а иным лицом, налоговый органом не представлено. Факт выбытия используемого факсимиле из обладания руководителем ООО "Дельта" в ходе налоговой проверки не устанавливался.

В отзыве на апелляционную жалобу общества МИФНС России N 9 по СК, МИФНС N 22 просят оставить ее без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобы МИФНС России N 9 по СК и МИФНС N 22, просит в их удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон доводы поданных апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы в обжалуемых частях - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-12239/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 9 по СК по результатам выездной налоговой проверки ООО "ДорСервис-СК" вынесено решение от 25.02.2022 N 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислено 188 545 655,2 руб., в том числе: - НДС 55 850 450 руб., налог на прибыль организаций 58 596 195 руб., транспортный налог 832 руб., пени в сумме 40 796 471,22 руб. и штрафы по пункту 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 33 301 707 руб. по взаимоотношениям с сомнительными, по мнению налогового органа, контрагентами: ООО "Сервис-Строй", ИНН 2627801885; ООО "Постулат-КМВ", ИНН 2632106380; ООО "Паритет", ИНН 2623026258, ООО "Дельта", ИНН 2013005095, ООО "Паритет", ИНН 3444148974, ООО "ЮгСитиСтрой", ИНН 2630047756, ООО "Гарантэлитстрой", ИНН 2635818466, ИП Дурыхин С.В., ИНН 262306711591, ИП Пузенко Р.Ю., ИНН 260711434640.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) от 22.05.2022 N 08-19/012494@ решение МИФНС России N 9 по СК отменено в части штрафа, начисленного в соответствии с пунктрм 1 статьи 122 НК РФ в сумме 168 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

10.06.2022 решением управления от N 08-19/013975 решение инспекции отменено в части штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль организаций и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в размере 24 976 154,25 руб. В остальной части обжалуемое решение инспекции оставлено управлением без изменения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным контрагентом.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Основным видом деятельности ООО "ДорСервис-СК" является строительство автомобильных дорого и автомагистралей.

Общество в проверяемом периоде на основании договоров субподряда осуществляло нанесение дорожной разметки на автомобильных дорогах, работы по реконструкции и ремонту автомобильных дорог. При осуществлении предпринимательской деятельности общество использовало общеустановленную систему налогообложения.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлен налоговый разрыв по взаимоотношениям общества с ПК "Асфальт" по счету-фактуре от 26.06.2017 N 80 на сумму 29 757,78 руб. образованный во 2 квартале 2017 года.

Так, в книге покупок общество отразило приобретение у ПК "Асфальт" услуг во 2 квартал 2017 года по счету-фактуре от 26.06.2017 N 80 на сумму 195 078,75 руб., в том числе НДС 29 757,78 руб. и в 3 квартале 2017 года по счету-фактуре от 26.06.2017 N 80 в сумме 230 192,92 руб., в том числе НДС 35 114,17 руб.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ПК "Асфальт" в сумме 35 114,17 руб. обществом в материалы дела представлены: счет-фактура от 26.06.2017 N 80, договор субподряда от 07.06.2017 N 48/17, карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками" и акт сверки за 2017 год. Документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета по НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 29 757,78 руб., обществом не представлены.

Таким образом, доначисление инспекцией НДС в сумме 29 757,78 руб. налоговым органом произведено обоснованно.

В ходе мероприятий инспекцией установлено, что в 3 квартале 2017 года обществом применены налоговые вычеты в размере 3 165 530,55 руб. на общую сумму сделок 20 751 811,25 руб. с ООО "Постулат -КМВ" по поставке товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ).

Обществом в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов представлены: договоры поставки от 21.07.2017 N 201, от 24.07.2017N 213, от 03.08.2017 N 235, от 25.07.2017 N 245, от 11.08.2017 N 247, от 27.07.2017 N 248, от 15.08.2017 N 257, от 04.09.2017 N 258, от 12.09.2017 N 269, от 21.09.2017 N 270; счета-фактуры от 21.07.2017 N 201, от 24.07.2017 N 213, от 25.07.2017 N 245, от 27.07.2017 N 248, от 03.08.2017 N 235, от 11.08.2017 N 247, от 15.08.2017 N 257, от 04.09.2017 N 258, от 12.09.2017 N 269, от 21.09.2017 N 270, а также товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и путевые листы.

Налоговый орган считает, что сделки с ООО "Постулат-КМВ" носили нереальный характер и были заключены не для целей осуществления реальной предпринимательской деятельности, а с единственной целью - уменьшение ООО "ДорСервис-СК" налоговых обязательств.

Вместе с тем, ООО "Постулат-КМВ" является продавцом спорных ТМЦ, а не их производителем, что не предполагает наличие значительных материальных и трудовых ресурсов

Из представленных обществом в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов документов усматриваются сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, об основании отгрузки, о наименовании товара, его количестве и цене, имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар, следовательно, факт отгрузки и получения обществом товара подтверждены.

В рассматриваемом случае перевозчиком приобретенного груза являлось непосредственно общество в связи с чем отсутствует требование к оформлению товарно-транспортной накладной.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств наличия установленных фактов аффилированности и подконтрольности общества и спорного контрагента. Равно как и не представлено доказательств возврата переданных ООО "Постулат-КМВ" денежных средств обществу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что доначисление обществу НДС в сумме 3 165 530 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 3 517 256 руб., а также соответствующих сумм пеней является необоснованным.

Кроме того, в 4 квартале 2017 года обществом применены налоговые вычеты в размере 416 135,58 руб. по сделке с ООО "Паритет" на общую сумму 2 728 000 руб. по поставке ТМЦ, используемых при осуществлении ремонтных дорожных работ.

Обществом в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов представлены: договоры поставки от 10.10.2017 N 42 и от 26.10.2017 N 33; спецификация N1 к договору поставки от 26.10.2017 N 33 на стоимость товара 1 748 000,0 руб., спецификация N1 к договору поставки от 10.10.2017 N 42 на стоимость товара 980 000 руб.; товарные накладные от 26.10.2017 N 33 и от 12.12.2017 N 62; счета-фактуры от 26.10.2017 N 33 и от 12.12.2017 N 62; карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 60; отчеты о расходах материалов.

Проанализировав расчетный счет ООО "Паритет" инспекция не установила у ООО "Паритет" поставщиков ТМЦ, реализованных далее обществу. Вопрос возможности расчетов наличными денежными средствами в ходе выездной налоговой проверки не подвергался исследованию.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что у общества отсутствовала необходимость в приобретении у ООО "Паритет" ТМЦ.

Таким образом, при отсутствии доказательств аффилированности, подконтрольности и возврата перечисленных ООО "Паритет" денежных средств за поставленные ТМЦ, доначисление НДС в размере 416 136 руб. и налога на прибыль организаций 462 373 руб. является необоснованным.

Кроме того, во 2 и 4 кварталах 2017 года обществом применены налоговые вычеты по НДС в общем размере 7 983 531 руб. по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Строй" на общую сумму сделок 52 336 487,0 руб., во 2 и 3 кварталам 2018 года сумма примененных налоговых вычетов по НДС составила 7 416 905,0 руб. от сделок на сумму 50 619 930,0 руб. по поставке ТМЦ.

ООО "СпецАвтоСтрой" в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций обществом представлены договоры поставки: за 2017 год от 21.04.2017 N 83, от 20.06.2017 N 136, от 25.06.2017 N138, N275 от 04.10.2017, от 06.10.2017 N 276, от 09.10.2017 N 277, от 16.10.2017 N 278, от 19.10.2017 N 279, от 19.10.2017 N 282, от 24.10.2017 N 283, от 26.10.2017 N 284,от 31.10.2017 N 285, от 09.11.2017 N 286, от 13.11.2017 N 287, от 20.11.2017 N 288, от 23.11.2017 N 289, от 28.11.2017 N 292, от 05.12.2017 N 293, от 12.12.2017 N 294, от 18.12.2017 N 295; за 2018 год от 04.04.2018 N 37, от 06.04.2018 N 40, от 10.04.2018 N 41, от 24.04.2018 N 43, от 05.05.2018 N 44, от 07.05.2018 N 49, от 10.05.2018 N 51, от 18.06.2018 N 56, от 18.05.2018 N 53, от 26.05.2018 N 54, от 06.06.2018 N 5, от 05.07.2018 N 70, от 12.07.2018 N 72, от 15.07.2018 N 73, от 19.07.2018 N 74, от 23.07.2018 N 76, от 25.07.2018 N 77, от 02.08.2018 N 79, от 07.08.2018 N 80, от 10.08.2018 N 81, от 14.08.2018 N 85, от 18.08.2018 N 88, от 20.08.2018 N 90, от 21.08.2018 N 94, от 24.08.2018 N 98, от 28.08.2018 N 102, от 03.09.2018 N 105, от 07.09.2018 N 108, от 12.09.2018 N 110, от 20.09.2018 N 112, от 25.09.2018 N 115.

В соответствии с условиями договоров ООО "Сервис-Строй" является поставщиком термопластика, микростеклошариков, холодного пластика двухкомпонентного, ленты трафаретной химостойкой, трубы электросварной, арматуры, трубы оцинкованной, краски белой для дорожной разметки, песчано-гравийной смеси, портландцемента с минеральными добавками и других материалов для дорожной разметки.

Расчеты за поставленные ТМЦ произведены обществом частично посредством зачисления на расчетный счет контрагента денежных средств в 2017 году в сумме 5 703 917,0 руб., в 2018 году в сумме 2 359 500,0 руб.

Часть расчетов произведена посредством внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Сервис-Строй" в 2017 году в общей сумме 8 412 126,0 руб. и в 2018 году в общей сумме 34 130 066,0 руб., что подтверждается представленными авансовыми отчетами Ворсина И.С. и квитанциями к приходным кассовым ордерам, оформленными ООО "Сервис-Строй".

По мнению налогового органа, в результате контрольных мероприятий установлено, что сделки по поставке ТМЦ с ООО "Сервис-Строй" являются нереальными ввиду отсутствия у контрагента необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на наличие у общества в спорном периоде иного поставщика аналогичных товаров ООО "Пластполимер", а также на результаты проведенного сравнительного анализа цен на приобретаемые ТМЦ, инспекция сделала вывод об отсутствии производственной необходимости в приобретении ТМЦ у ООО "Сервис-Строй".

При этом налоговым органом не приведено расчета достаточности приобретенных у ООО Пластполимер" ТМЦ с учетом находящихся у общества объектов выполнения работ и анализа сданных заказчикам актов выполненных работ.

Представление ООО "Сервис-Строй" налоговой отчетности с высокой долей налоговых вычетов и расходов по отношению к полученным доходам не является налоговым правонарушением и не может рассматриваться в качестве доказательства, характеризующего организацию как недобросовестного субъекта экономических правоотношений.

Доказательств привлечения ООО "Сервис-Строй" к налоговой ответственности в периоды взаимодействия с ООО "ДорСервис-СК" инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, доначисление инспекцией НДС в сумме 15 400 436 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 17 111 596 руб. по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Строй", является необоснованным.

В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом применены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2018 года в сумме 7 519 732 руб., во 2 квартале 2019 года в сумме 334 083 руб. и в 4 квартале 2019 года в сумме 6 858 800 руб. по взаимоотношениям с ООО "Паритет" по договорам поставки ТМЦ.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов обществом представлены следующие документы: договоры поставки; за 4 квартал 2018 года счета-фактуры с 08.10.2018 по 28.12.2018 N N 167-198; за 2 и 4 кварталы 2019 года счета фактуры от 08.05.2019 Nм 147, от 15.05.2019 N 148, от 22.05.2019 N 149, с 01.10.2019 по 19.12.2019 NN 643-669; ТТН; путевые листы; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 "Материалы" и 60 Расчеты с поставщиками"; акты на списание материалов; отчеты о расходе материалов в строительстве (М-29).

Таким образом, приобретение ТМЦ у ООО "Паритет" зафиксировано обществом в учете соответствующими бухгалтерскими проводками.

Доставка ТМЦ от ООО "Паритет" налоговым органом не опровергнута.

Инспекцией не представлено доказательств наличия между обществом и ООО "Паритет" взаимозависимости и подконтрольности, позволяющие в результате согласованных действий и осуществлению контроля за денежными потоками создавать формальные условия для применения налоговых преференций при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, доначисление по результатам проведенных контрольных мероприятий НДС в сумме 14 712 615 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 15 425 603 руб. по взаимоотношениям с ООО "Паритет" является не обоснованным.

Кроме того, в 3 квартале 2019 года обществом применены налоговые вычеты по НДС в сумме 329 766,67 руб. по взаимоотношениям с ИП Дурыхиным С.В. по поставке ТМЦ на общую сумму сделки 1 978 600,0 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены следующие документы: договоры поставки от 24.07.2019 N 24/07/2019, от 26.07.2019 N 26/07/2019, от 29.07.2019 от N 29/07/2019, от 30.07.2019 N 30/07/2019; счета-фактуры; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 6; отчеты о расходах материалов (форма N М-29); ТТН от 24.07.2019 N 154, от 26.07.2019 N 167, от 29.07.2019 N 190, от 30.07.2019 N 201 и копию путевого листа от 30.07.2019.

В материалы судебного дела не представлено доказательств того, что товары фактически не приобретались обществом и в деятельности не использовались.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления инспекцией НДС в сумме 329 767 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 329 767 руб.

В результате проведенных в отношении ООО "ДорСервис-СК" инспекцией также установлено, что в 3 квартале 2019 года применен налоговый вычет по НДС в размере 81 666,67 руб. по взаимоотношениям с ИП Пузенко Р.Ю. по поставке ТМЦ на сумму сделки 490 000 руб.

В обоснование правомерности примененного налогового вычета обществом представлены следующие документы: договор поставки от 08.08.2019 N 08/08/2019; счет-фактура от 08.08.2019; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 60; отчеты о расходах материалов (форма N М-29).

Инспекция ссылалась на то, что сделка с ИП Пузенко Р.Ю. является нереальной в силу отсутствия у предпринимателя фактической возможности для поставки ТМЦ.

Вместе с тем, выводы инспекции о нереальности финансово-хозяйственной операции с ИП Пузенко Р.Ю. сделаны исключительно на основании анализа сведений о предпринимателе, имеющихся в распоряжении налогового органа без исследования фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о проведенных налоговым органом мероприятиях, направленных на установление лиц, ответственных за приемку ТМЦ, отпуск и списание их в производство.

При отсутствии доказательств опровергающих поставку ТМЦ, отсутствие производственной необходимости в их приобретении, использование в производственной деятельности, отсутствия расчетов за поставленные ТМЦ, доначисление НДС в размере 81 667 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 81 667 руб. по взаимоотношениям с ИП Пузенко Р.Ю. является необоснованным.

Во 2 и 3 кварталах 2019 года обществом применены налоговые вычеты в общем размере 8 082 306,64 руб. по сделке с ООО "Гарантэлитстрой" по поставке материалов для разметки дорог на сумму сделок 48 493 840 руб.

Обществом в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов обществом представлены следующие документы: договоры поставки от 02.04.2019 N 02/04/19 СТ и от 01.07.2019 N 33; приложения к договорам поставки, счета-фактуры за период с 03.04.2019 по 29.07.2019, ТТН, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 60, отчеты о расходах материалов (форма N 29).

При этом, мероприятия, направленные на установление работников ООО "ДорСервис-СК", фактически выполнивших гарантийные работы, в рамках проведенной выездной налоговой проверки не проводились.

Принимая во внимание тсутствие доказательств взаимозависимости, согласованности и подконтрольности обществу ООО "Гарантэлитстрой", недоказанности налоговым органом факта не использования в деятельности приобретенных у спорного контрагента ТМЦ, отсутствие доказательств возврата обществу перечисленных ООО "Гарантэлитстрой" денежных средств,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС в сумме 8 082 307 руб., и налога на прибыль организаций в сумме 8 082 307 руб.

ООО "ДорСервис-СК" в 4 квартале 2019 года применены налоговые вычеты в размере 7 977 000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Дельта" по поставке ТМЦ на общую сумму сделки 47 862 000 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены следующие документы: договоры поставки от 04.10.2019 N 1/19, 10.10.2019 N с 2/19, от 11.10.2019 N 3/19, 14.10.2019 N 4/19, 23.10.2019 N 5/19, 24.10.2019 N 6/19, 1.11.2019 N 7/19, 5.11.2019 N 8/19, 18.11.2019 N 9/19, 21.11.2019 N 10/19, 27.11.2019 N 11/19; приложения к договорам поставки; счета-фактуры; ТТН; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 60;отчеты о расходах материалов (форма N М-29); акты на списание материалов с указанием объектов, на которых использованы ТМЦ, их номенклатуре и количестве: от 31.12.209 NN 199/1, 199/11, 199/12, 199/15, 199/16, 199/17.

Инспекция ссылалась на то, что представленные обществом счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку во всех счетах-фактурах от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Дельта" воспроизведены подписи с использованием штампа-факсимиле, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры.

Вместе с тем, доказательств фактического отсутствия поставки ТМЦ и использования их в деятельности налоговым органом не представлено. Приобретенные у ООО "Дельта" ТМЦ оприходованы обществом в учете соответствующими бухгалтерскими проводками и в полном объеме списаны в производство в 2019 году.

Выводы инспекции о неиспользовании в деятельности ТМЦ, приобретенных у ООО "Дельта" сделаны при неполном комплексе контрольных мероприятий, позволяющих с достоверностью определить действительный размер налоговых обязательств общества.

Учитывая отсутствие факта выполнения работ в рамках гарантийных обязательств налоговым органом надлежащими доказательствами не подтверждено, выводы об отсутствии затрат, связанных с выполнение таких работ являются преждевременными.

Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Следовательно, доначисление налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Дельта" в сумме 7 930 392 руб. является необоснованным.

Обществом в 3 и 4 кварталах 2019 года применены налоговые вычеты в сумме 5 655 234,22 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югситистрой" по договору субподряда от 18.06.2019 N 15/ДСП-3 и договорам поставки ТМЦ от 11.07.2019 N 11/07, от 24.07.2019 N 24/07 на общую сумму сделок 33 931 405,40 руб.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов обществом представлены поименованные договоры, а также: дополнительные соглашения к договорам; счета-фактуры N 28 от 11.07.2019, N 28/2 от 11.07.2019, N 29 от 24.07.2019, N 29-1 от 31.07.2019, N 30/1 от 09.08.2019, N 33-1 от 30.08.2019, N 37 от 04.10.2019, N 39 от 31.10.2019, N 40 от 15.11.2019, N 42 от 16.12.2019; акты сверки; платежные поручения; ТТН; акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 за 2019 год; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 "Материалы" и 60 "Расчеты с поставщиками"; акты на списание материалов; отчеты о расходе материалов в строительстве (М-29) за 2019 год.

Использование приобретенных у ООО "Югситистрой" ТМЦ подтверждено обществом представленными актами на списание материалов от 31.07.2019 N 10 и N 26, от 31.08.2019 N 67, от 30.09.2019 N 68/2.

Инспекцией не представлено доказательств того, что на объектах, поименованных в актах на списание материалов использованы строительные материалы, приобретенные у иных поставщиков. Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Югситистрой" следует, что организация ведет активную коммерческую деятельность в области строительства и ремонта дорог, а также купли-продажи строительных материалов.

Таким образом, доначисление НДС в размере 5 655 234 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 5 655 2534 руб. является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, сделки, признанные налоговым органом недействительными, фактически связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, имели разумную деловую цель и были направлены на извлечение прибыли.

Выбор налогоплательщиком контрагентов и организация с ними взаимодействия позволили налогоплательщику выполнить крупные заказы, в том числе государственные и муниципальные, и извлекать от сделок с ними прибыль, что соответствует целям предпринимательской деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств наличия между организациями формального документооборота, созданного в целях необоснованного получения налоговых преференций

Отклонение цен от рыночных, создание налогоплательщиком и его контрагентами налоговых схем в ходе проверки не установлено.

Вместе с тем, ООО "ДорСервис-СК"В нарушение статьи 362 НК РФ занижена налогооблагаемая база для исчисления транспортного налога за 2019, по транспортному средству ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер Е520НЕ126 поскольку в декларации по транспортному налогу за 2019 год мощность указанного автомобиля определена налогоплательщиком в 102,70 л.с., при том, что фактически она составляет 139,70л.с.

В результате выявленного инспекцией правонарушения обществу обоснованно произведено доначисление транспортного налога в сумме 832 руб.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, заявление общества подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения: по доначислению НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Сервис-Строй", ООО "Постулат-КМВ", ООО "Паритет", ООО "Паритет",ООО ЮгСитиСтрой, ООО "Гарантэлитстрой, ИП Дурыхин С.В., ИП Пузенко Р.Ю., налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Дельта", а также соответствующих сумм пени.

Апелляционный суд отклоняет доводы инспекций о выявленных пороках в представленных ТТН и отсутствия части сведений о перевозимых грузах (вид упаковки, количество мест, масса груза и т.п.) поскольку по своей сути ТТН является документом, предназначенным для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78). При этом из представленных обществом ТТН налоговым органом установлены водители, транспорт, товар, пункты погрузки и разгрузки. Сведения, необходимые для определения наличия права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат в представленных счетах-фактурах, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Доводы жалоб о наличии пороков в оформленных ТТН, служащих доказательством транспортировки приобретенных у спорных контрагентов ТМЦ является небоснованным, поскольку отсутствие ТТН или наличие в них пороков не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии товарных накладных и счетов-фактур.

В рассматриваемом случае обществом соблюдены требования главы 21 НК РФ - в налоговый орган представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность сделки с ООО "Сервис-Строй".

В подтверждение реальности совершенных операций налогоплательщиком представлены товарные накладные и счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ. Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все требования к оформлению первичных документов, операции носят реальный характер, в связи с чем отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Строй" неправомерен.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ООО "ДорСервис-СК" производственной необходимости в приобретении у ООО "Паритет" ТМЦ, сделанный на основании того, что в проверяемом периоде у общества имелись иные поставщики аналогичных товаров ООО "Стрела", ООО "Пластполимер", ООО СП "Стройрезерв" и ООО "СТиМ" не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства, поскольку инспекцией не проведен анализ действительной потребности в ТМЦ у общества с учетом количества объектов на которых производились работы в спорном периоде и сведений о количестве использованных при производстве работ материалов.

Доводы апеллянтов о невозможности отгрузки ИП Пузенко Р.Ю. ТМЦ обществу, ввиду отсутствия у предпринимателя собственных и арендованных складских помещений, отклоняется судом поскольку вопрос о возможности отгрузки ТМЦ непосредственно со склада поставщика предпринимателя инспекцией не исследовался.

Вопросы наличия у общества производственной необходимости в приобретении ТМЦ у предпринимателя и дальнейшее использование их в деятельности инспекцией не исследовались. Доказательств наличия фактов взаимозависимости и согласованности действий общества с предпринимателем в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные на счет предпринимателя, были возвращены обществу.

Доводы жалоб о неосуществлении ООО "Югситистрой" деятельности по адресу регистрации, основанный на сведениях протокола осмотра помещений от 15.05.2018 отклоняется судом, поскольку доказательств отсутствия организации по месту регистрации в период взаимодействия с обществом не представлено.

Доводы жалоб инспекций, о том что у ООО "Югситистрой" отсутствовала фактическая возможность для выполнения субподрядных работ ввиду отсутствия необходимого персонала, являются несостоятельными, поскольку возможность привлечения работников для выполнения субподрядных работ иными способами, не связанными с трудовыми правоотношениями, налоговым органом не исследовалась. Работы фактически выполнены и сданы обществом заказчику. Инспекцией не представлено доказательств выполнения спорных работ собственными силами или иными лицами. Инспекцией также не установлены и не допрошены лица, осуществлявшие приемку работ у ООО "Югситистрой"

Доводы жалоб относительно фактического отсутствия необходимости в приобретении ТМЦ у ООО "Постулат-КМВ", сделанные на основании установленного иного поставщика аналогичного товара в спорном периоде ЗАО "Эмпилс", который подтвердил по встречной проверке факт взаимоотношений с ООО "ДорСервис-СК", являются не обоснованными в отсутствие произведенных расчетов достаточности приобретаемых у ЗАО "Эмпилс" ТМЦ с учетом количества имеющихся в спорном периоде у общества объектов, на которых произведены работы, и количества использованных в работе материалов, а также качественных свойств приобретенных у различных поставщиков ТМЦ.

Само по себе наличие иного поставщика аналогичных ТМЦ не является бесспорным доказательством отсутствия необходимости в их приобретении у иных поставщиков без исследования всех фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы общества о ненадлежащем использовании факсимиле при подписании спорных счетов-фактур с ООО "Дельта", подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом, подпись с использованием штампа-факсимиле, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,\

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-12239/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников