Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-1549/23 по делу N А02-587/2022

город Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А02-587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания cсекретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (N 07АП-1549/2023) на решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-587/2022 (судья Амургушев С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (649006, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Чорос-Гуркина г.и. улица, 74, 18, ОГРН 1130411000280, ИНН 0411162791) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (649100, Республика Алтай, Майминский район, Майма село, Ленина улица, 62, ОГРН 1060408003721, ИНН 0408015571) о взыскании 1 923 732 рублей 03 копеек и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Энерго" (649100, Республика Алтай, Майминский район, Майма село, Заречный переулок, дом 7, ОГРН 1170400004895, ИНН 0400006254), общество с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (649007, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Пионерская улица, 8, ОГРН 1140411002060, ИНН 0411169229),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Кужегет А.Ю. на основании ордера от 25.11.2022, N 000500, представителя ответчика Герасимова Н.В. по доверенности от 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибирь" (далее - ООО ПСК "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республика Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 1 923 732 рубля 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 349 рублей, с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Энерго" (далее - ООО "Прогресс-Энерго"), общество с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (далее - ООО "Финист").

Исковые требования ООО ПСК "Сибирь" мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения электромонтажных и других работ по договору подряда от 02.07.2018 N 30/18, неустойка начислена истцом за период с 03.08.2018 по 11.08.2019.

Решением от 09.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО ПСК "Сибирь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 888 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на согласование подлежавших выполнению видов и объемов работ в сметах как основном документе, определяющем цену работ; отсутствие у истца возможности выявить недостатки выполненных работ при их приемке ввиду отсутствия энергоснабжения многоквартирного дома; документальное подтверждение письмом ответчика о расторжении договора предоставления ему технической документации и сметы; определение объема работ в проектной документации, а не сметном расчете, что доказывает выполнение ответчиком не всех работ, согласованных при заключении договора подряда; настаивает на исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 05.08.2019 как с даты направления ответчиком уведомления о расторжении договора подряда.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО ПСК "Сибирь" представило дополнения к апелляционной жалобе, настаивает на согласовании сторонами к выполнению всего объема работ, предусмотренного проектной документацией и составленными истцом сметами; предъявление исковых требований в пределах трехлетнего срока, который исчисляет с 05.08.2019; выполнение ответчиком работ с нарушением требований к качеству работ, что подтверждается договорной и передаточной документацией, заключенной с ООО "Прогресс-Энерго" и ООО "Финист".

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Ремстрой" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на согласование сторонами только тех работ, которые фактически были выполнены подрядчиком; недоказанность выполнения работ с недостатками; настаивает на толковании условия пункта 3.2 договора, определяющего срок выполнения работ продолжительностью 40 дней как суммарный срок начала работ и непосредственно выполнения работ (10 дне + 30 дней = 40 дней), с учетом которого срок выполнения работ завершался 10.08.2018; полагает, что в связи с подписанием актов выполненных работ за пределами срока исковой давности истец лишен права на принудительное взыскание неустойки.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПСК "Сибирь", действуя как подрядчик, приняло на себя обязательства по договору подряда от 28.05.2018, заключенному с жилищно-строительным кооперативом "ЖСК 34/1" как заказчиком, по выполнению своими или привлеченными силами строительных работ по объекту "Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по ул. Чаптынова, 34/1, в г. Горно-Алтайске".

Общая стоимость работ по указанному договору составляла 52 800 000 рублей и определена в пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 N 2 и предварительном локальном сметном расчете, согласно которому выполнению по основному объекту строительства подлежали общестроительные работы, лифты, топление, горячее водоснабжение, канализация, электромонтажные работы, пожарная сигнализация, телефонизация, вентиляция.

Строительство многоквартирного дома велось на основании проектной документации шифр 213.19-2012, выполненной в 2012 году ООО "Висма".

В связи с исполнением принятых истцом обязательств между ООО ПСК "Сибирь" (заказчик) и ООО "Ремстрой" (подрядчик) заключен договор от 02.07.2018 N 30/18, предмет которого включал обязательства подрядчика в соответствии с требованиями договора выполнить работы, включающие электромонтажные работы, монтаж слаботочных сетей, огнезащитное покрытие деревянных конструкций крыши, несущих металлоконструкций лестничных маршей, на объекте заказчика: г. Горно-Алтайск, ул. В. Чаптынова, 34 (девятиэтажный жилой дом), и обязательства заказчика принять работы и оплатить их (пункт 1.1). Действие договора распространено на период с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1).

Объемы работ, предусмотренные пунктом 1.1 договора, определяются в соответствии с локальными сметами. Работа выполняется из материалов заказчика (пункт 1.2).

Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 10 дней, а закончить ее через 30 дней (при условии готовности помещений под монтаж) (пункт 3.2).

Подрядчик определяет способы работ самостоятельно по согласованию с заказчиком (пункт 4.1.1).

Обязательства подрядчика определены в пункте 4.2. договора и включали выполнение всех работ своими или привлеченными силами согласно локальных смет (пункт 4.2.1); извещение заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжением работ невозможным (пункт 4.2.2).

Гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, составляет 1 год с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) (пункт 4.2.7).

Обязательства заказчика включали приемку выполненных по договору работ в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком работ к сдаче. В случае наличия недостатков в результатах работ стороны подписывают акт выявленных недостатков, в котором указывают все недостатки и определяют сроки их устранения (пункт 4.4.4).

В случае просрочки выполнения своих обязательств по договору, в том числе просрочки устранения недостатков работы, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Риск случайной гибели или случайного повреждения работ (результата работ), предусмотренных договором, до приемки работ заказчиком несет подрядчик, после приемки - заказчик (пункт 6.1).

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пунктах 8.3 и 8.4 договора (пункт 8.2). Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях снижения качества работ, предусмотренных договором, в результате нарушения подрядчиком условий договора (пункт 8.3). Подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях остановки заказчиком выполнения работ по причине, не зависящей от подрядчика, на срок более 30 дней (пункт 8.4).

При расторжении договора в порядке, предусмотренном в пунктах 8.3 и 8.4 договора сторона, желающая расторгнуть договор обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении за пять календарных дней до предполагаемого расторжения (пункт 8.5).

В связи с исполнением договора истцом составлены локальная смета N 02-01-06 на электроснабжение на общую сумму 3 177 821 рубль, включающая разделы электромонтажные работы, молнезащита, заземление, электроснабжение (запитка котельной), и локальная смета N 02-01-07 на охранно-пожарную сигнализацию на сумму 294 962 рубля.

Локальные сметы к договору сторонами не подписаны.

В связи с исполнением договора подрядчик выполнил и сдал заказчику работы общей стоимостью 2 855 915 рублей. Передача результата работ опосредована сторонами составлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, при определении цены которых из стоимости выполненных работ сторонами вычитались генподрядные 10 процентов. Работы приняты по актам от 08.08.2018 N 1 (кровля, лестницы) на сумму 440 855 рублей (без учета генподрядных 10% стоимость работ составила 489 839 рублей), от 08.08.2018 N 2 (монтаж электроснабжения) на сумму 370 394 рубля (без учета генподрядных 10% стоимость работ составила 411 549 рублей), от 30.09.2018 N 3 (монтаж электроснабжения) на сумму 687 724 рубля (без учета генподрядных 10% стоимость работ составила 764 138 рублей), от 16.10.2018 N 4 (монтаж электроснабжения) на сумму 1 071 350 рублей (без учета генподрядных 10% стоимость работ составила 1 190 389 рублей).

Утверждая о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, ООО ПСК "Сибирь" вручило ООО "Ремстрой" уведомление о расторжении договора от 05.08.2019 N 21/08-19 (т. 1 л.д. 39).

Ссылаясь на неоплату заказчиком работ, существенное изменение проектной документации, ООО "Ремстрой" вручило ООО ПСК "Сибирь" уведомление о расторжении договора от 05.08.2019 N 04-19 (т. 2 л.д. 85).

Вручение взаимных уведомлений о расторжении договора подтверждается отметками о получении соответствующего документа, выполненных представителями сторон 05.08.2019 в каждом уведомлении.

После расторжения спорного договора подряда, ООО ПСК "Сибирь" привлекало к выполнению работ на строительном объекте ООО "Прогресс-Энерго" на основании договора от 10.09.2019 N 29-11/20 на выполнение пуско-наладочных работ по электроснабжению многоквартирного дома на сумму 70 000 рублей, договора от 16.09.2019 N 29-П/19 на выполнение работ по электроснабжению многоквартирного жилого дома на сумму 434 104 рубля, ООО "Финист" на основании договора от 19.08.2019 N 57.19 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке пожарной сигнализации (ПС) на объекте заказчика стоимости 134 400 рублей, договора от 19.08.2019 N 58.19 на проведение работ по обработке металлических конструкций огнезащитным составом на сумму 94 810 рублей, договора от 20.11.2019 N 77.19 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлической лестницы в помещении котельной стоимостью 5 000 рублей. В подтверждение выполнения работ по указанным договорам истец представил акты приемки.

25.09.2019 ООО ПСК "Сибирь" с участием представителей ЖСК 34/1 и ООО "Прогресс-Энерго" составлен акт выявленных недостатков монтажа электроснабжения, выполненных ООО "Ремстрой" на объекте МКД со встроенными административными помещениями по ул.Чаптынова, 34/1 в г.Горно-Алтайске, в котором отражены недостатки: квартира "А": клавиша дверного замка, а также выключатели в прихожей замыкают цепь; при вкручивании лампочки в прихожей начинает звонить звонок; квартира "В": не поставлена силовая розетка; квартира 2: не поступает электричество на лампочку в прихожей; квартира 7: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 11: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 14: не поступает электричество на дверной звонок; квартира 19: не поступает электричество на выключатель на кухне; квартира 20: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 25: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 28: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 33: клавиша дверного замка, а также выключатель в прихожей замыкают цепь; при вкручивании лампочки в прихожей начинает звонить звонок; квартира 37: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 40: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 42: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 44: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 46: не поступает электричество на дверной звонок; квартира 55: не поступает электричество на выключатель на кухне.

Строительство многоквартирного дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 34/1, завершено. Отделом Госстройнадзора Минрегионразвития Республики Алтай составлен акт итоговой проверки N А-143-19 от 28.11.2019, согласно которому представленная заказчиком документация свидетельствует о том, что построенный объект соответствует проектной документации. Минрегионаразвития Республики Алтай выдано заключение от 28.11.2019 N С-07-13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом Минрегионразвития Республики Алтай от 28.11.2019 N 630. Указанные документы представлены истцом в электронном виде с ходатайством от 25.10.2022.

Утверждая о нарушении ответчиком срока выполнения работ, ООО ПСК "Сибирь" направило в адрес ООО "Ремстрой" претензию от 06.12.2021 N 06/12/21-1 об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО ПСК "Сибирь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности согласования сторонами работ по договору, объем и стоимость которых превышает фактически выполненные и принятые истцом по актам работы, недоказанности выполнения ответчиком работ с недостатками, истечения срока исковой давности по основному требованию, что исключает взыскание неустойки как дополнительного требования.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 1.2, 4.2.1 договора подряда с учетом положений статей 740, 743 ГК РФ, Закона о безопасности зданий и сооружений (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о выполнении подрядчиком электромонтажных работ, работ по монтажу слаботочных сетей, работ по нанесению огнезащитного покрытия деревянных конструкций крыши, несущих металлоконструкций лестничных маршей при строительстве многоквартирного дома. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектной документацией и локальными сметами. Специфика строительства многоквартирного дома, предназначенного для постоянного проживания и пребывания людей, не допускает строительства такого здания в отсутствие проектной документации и сметы.

Анализ содержания актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, показывает, что все включенные в акты работы относятся к работам, предусмотренным проектной документацией на строительство многоквартирного дома, представленной в дело.

Из письма ООО "Ремстрой" от 05.08.2019 N 04-19, адресованного заказчику следует, что содержание проектной документации на многоквартирный дом было известно подрядчику, который настаивал на выполнении им работ в соответствии с такой документацией.

Содержание представленных истцом локальных смет N N 02-01-06 и 02-01-07 соответствует локальным сметам на те же работы, согласованным сторонами договора подряда от 28.05.2018 (на строительство многоквартирного дома), с увеличением цены соответствующих работ.

Сопоставление условий пункта 1.1 договора подряда, содержания представленных истцом локальных смет и актов о приемке выполненных работ показывает, что выполненные подрядчиком работы по актам N N 2, 3, 4 соответствуют части работ, включенных в локальную смету N 02-01-06, и заявлены подрядчиком к оплате по цене, соответствующей локальной смете. Все работы, предусмотренные сметой N 02-01-06, соответствуют видам работ, указанным в пункте 1.1 договора подряда.

Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на наличие у ответчика осведомленности о составе и стоимости подлежавших выполнению работ, включенных в смету N 02-01-06. Фактическое выполнение подрядчиком работ в объеме и стоимости, включенным в смету, предъявление этих работ к приемке и оплате указывает на наличие согласованной воли сторон на выполнение работ по договору подряда, определенных в локальной смете N 02-01-06.

Доказательства согласования работ в ином составе и стоимости, существования договоренности сторон об иных объемах работ суду не представлено. Довод ответчика о согласовании работ в объеме подписанных актов приемки о таком согласовании не свидетельствует, поскольку акты о приемке выполненных работ фиксируют лишь фактическое выполнение определенных видов и объемов работ, однако не содержат сведений о предшествующих договоренностях сторон и принятых подрядчиком на себя обязательствах.

Вместе с тем, анализ содержания локальной сметы N 02-01-07 показывает, что предметом работ по этой смете являлось выполнение охранно-пожарной сигнализации, не включенной в состав работ, указанный в пункте 1.1 договора. Сведения о согласовании этих видов работ в иной договорной документации суду не представлены. Согласие подрядчика на выполнение таких работ не усматривается из переписки сторон и иных имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается согласование сторонами работ по договору подряда, определенных в локальной смете N 02-01-06, стоимостью 3 177 821 рубль.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по актам N N 2, 3, 4, соответствующих локальной смете N 02-01-06, составила 2 366 074 рублей без учета генподрядных 10 процентов.

Доказательства выполнения работ в остальной части ответчиком не представлены. Напротив, при рассмотрении дела судом ответчик последовательно возражал относительно выполнения этих работ, ссылаясь на отсутствие их согласования сторонами.

Следовательно, стоимость не выполненных подрядчиком работ по смете N 02-01-06 составила 811 747 рублей (3 177 821 рубль - 2 366 074 рубля = 811 747 рублей).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.2 договора, из буквального содержания которого следует, что сторонами достигнуто соглашение о сроке начала работ не позднее 10 дней и завершении работ через 30 дней. Примененные сторонами выражения, обычно означающие последовательное чередование событий, указывают на последовательное наступление указанных сроков. Следовательно, срок начала работ наступил через 10 дней от исходного события - подписания договора, а срок завершения работ наступил через 30 дней после даты начала работ.

Соответственно, срок начала работ наступил 12.07.2018, срок завершения работ наступил 12.08.2018. Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок выполнения работ в данном случае истек 13.08.2018.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам от 08.08.2018 N 1, от 08.08.218 N 2, от 30.09.2018 N 3, от 16.10.2018 N 4. Даты составления актов о приемке работ и периоды выполнения работ участвующими в деле лицами не оспаривались при рассмотрении спора.

Сопоставление даты сдачи и приемки работ и установленного в договоре подряда срока их выполнения показывает, что нарушение сроков выполнения работ допущено подрядчиком по актам от 30.09.2018 N 3 на сумму 764 138 рублей, от 16.10.2018 N 4 на сумму 1 190 389 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено в статье 715 ГК РФ. Право подрядчика отказаться от выполнения договора при наличии препятствий в выполнении работ, не устраненных заказчиком в разумный срок, предусмотрено в статье 716 ГК РФ.

Истцом при рассмотрении спора представлено заключении эксперта от 16.09.2019 N 01/09/2019 по результатам проверки сметной документации на завершение строительства "Многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями" (представлено в электронном виде с ходатайством от 20.10.2022), из содержания которого в совокупности с письмами сторон следует, что заказчиком после истечения срока завершения работ по спорному договору вносились изменения в проектную и сметную документацию.

Материалами дела подтверждается существование обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком работ в соответствии с ранее представленной ему проектной и сметной документацией. В то же время при рассмотрении дела подтверждены обстоятельства, указывающие на нарушение подрядчиком срока выполнения работ. В подобной ситуации обстоятельства, являющиеся основаниями для одностороннего отказа от договора подряда, формировались в спорный период у каждой стороны. Право на расторжение договора было реализовано обеими сторонами путем обмена уведомлениями о расторжении договора, состоявшегося в один день 05.08.2019. Согласие сторон с расторжением договора по истечении 5 дней с указанной даты подтверждается имеющимися в деле письменными пояснениями сторон и согласуется с условиями пункта 8.5 договора подряда.

С расторжением договора подряда обязательство подрядчика по выполнению работ, обеспеченное неустойкой, предусмотренной в пункте 5.2 договора подряда. В этой связи основания для начисления неустойки (просрочка выполнения работ) существовали в период с 14.08.2018 по 12.08.2019.

Утверждение истца об устранении недостатков работ силами привлеченных подрядчиком отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной суду договорной и передаточной документации следует, что работы, выполненные ООО "Финист", и работы, выполненные ООО "Прогресс-Сибирь" по договорам от 10.09.2019 N 29-11/20, не входили в согласованные к выполнению по спорному договору работы, предусмотренные в смете N 02-01-06.

Содержание принятых заказчиком работ по договору от 16.09.2019 N 29-11/19 показывает, что подрядчиком выполнялись работы, вошедшие в состав предусмотренных сметой N 02-01-06 работ, фактически не выполненных ответчиком. Вместе с тем выполнение истцом как подрядчиком, принявшим на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, работ, необходимых для завершения строительства этого объекта, соответствует разумному поведению добросовестного подрядчика, однако не создает оснований для начисления неустойки, установленной договором подряда за нарушение срока выполнения работ ответчиком.

Организуя защиту против иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору о взыскании неосновательного обогащения может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не уста6новлены законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

В рассматриваемом деле истец обратился в арбитражный суд путем направления искового заявления почтовой связью 11.04.2022 согласно календарному штампу на конверте.

Соглашение сторон относительно срока совершения действий по претензионному урегулированию споров в условия договора подряда не включено, следовательно, в данном случае применяется общий срок досудебного урегулирования, равный тридцати дням.

Претензия направлена истцом ответчику 06.12.2021, срок претензионного урегулирования спора, предусмотренный в статье 4 АПК РФ, истек 10.01.2022 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, части 4 статьи 114 АПК РФ, продолжительность указанного периода составила 34 календарных дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности охватывает период с 16.03.2019 по дату подачи искового заявления 11.04.2019.

Довод истца об исчислении срока исковой давности отклонен апелляционным судом как не соответствующий положениям статьи 200 ГК РФ.

Утверждение ответчика о пропуске срока давности по основному обязательству отклонено арбитражным апелляционным судом, поскольку в данном случае основное обязательство по выполнению работ частью исполнено, а частью прекращено. \прекращение обязательства по выполнению работ само по себе не устраняет ответственность подрядчика по уплате неустойки, обеспечивавшей это обязательство в период его существования. В подобной ситуации срок исковой давности следует определять по каждому дню начисления неустойки за период существования этого обязательства.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению в период с 16.03.2019 по 11.09.2019 в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету неустойка за указанный период составляет 121 762 рубля 05 копеек. Исковые требования ООО ПСК "Сибирь" о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-587/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов. Изложить резолютивную часть решения в указанной части следующим образом:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 0408015571) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (ИНН 0411162791) неустойку в сумме 121 762 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 2 040 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 189 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета оставить решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Молокшонов Л.Е. Ходырева