Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 08АП-1535/23 по делу N А75-5218/2022

город Омск

28 марта 2023 г.

Дело N А75-5218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1535/2023) общества с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-5218/2022 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне" (ОГРН: 1157746087685, ИНН: 7722315820) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН: 1028600508991, ИНН: 7204002873) о взыскании 126 400 рублей задолженности,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Алеан-Турне" - не явились, извещены надлежаще;

от ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - Федотов А.Г. по доверенности N Д-49/23 от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне" (далее - ООО "Алеан-Турне", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о взыскании 126 400 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алеан-Турне" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истцом представлены доказательства несения им убытков, доказательства оплаты перевозки представлялись при рассмотрении дела Ленинским районным судом города Тюмени по иску Солод А.В. к ООО "Алеан-Турне". ООО "Алеан-Турне", приобретая билеты на регулярный рейс, являлось посредником, перевозчиком является ответчик. Ответчик в сложившейся ситуации должен был признать отказ пассажира от перевозки вынужденным. Кроме того, на спорную ситуацию распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020, отказ туристов от получения ваучеров не исключает обязанность по возврату перевозчиком денежных средств пассажирам. Поскольку ответчиком не были предприняты надлежащие действия, ООО "Алеан-Турне" выплатило пассажирам собственные денежные средства на основании решения суда общей юрисдикции, что является для истца убытком.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в отзыве на апелляционная жалоба просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного ООО "Алеан-Турне" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в иске, 09.03.2020 ООО "Алеан-Турне" (истец) через партнера ООО "Мой Агент ИТ" по агентской сделке (на основании заключенного между ООО "Алеан-Турне" и ООО "Мой Агент ИТ" Договора N П-6157- Р/1908) приобрело авиабилеты для пассажиров: Солод Анастасия Владимировна, Хаванова Oльга Николаевна, Сница Артем Владимирович, Сница Людмила Николаевна, Солод Вадим Иванович, Солод Арина Ивановна, Сница Владимир Ильич, с датами вылета: 11.07.2020 и 19.07.2020 по маршруту: Тюмень-Сочи (Адлер) -Тюмень.

Услуги перевозки пассажирам предоставлялись обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" (ответчик) и были приобретены обществом "Алеан-Турне" для пассажиров в рамках турпродукта, что подтверждается маршрутными квитанциями, выданными в электронном виде.

В связи с болезнью одного из пассажиров (Сница Владимир Ильич), а впоследствии и его смертью, пассажирами, которые являются членами одной семьи, был заявлен отказ от услуг, в том числе и от услуг перевозки.

Впоследствии пассажиром Солод А.В. в адрес ООО "Алеан-Турне" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору о реализации туристического продукта, которая осталась без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.04.2021 (т. 1, л.д. 44-52) с ООО "Алеан-Турне" в пользу заявителя (Солод А.В.) взысканы денежные средства в сумме 126 400 руб. - сумма предоплаты по договору N TUR-01/01/1-355 от 09.03.2020, в сумму которых входят в том числе услуги туроператора по перевозке и размещению туристов. Кроме того, судом также были взысканы с туроператора (истца) проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно инкассовому поручению N 835353 от 21.12.2021, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 034858072 от 03.12.2021, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени, сумма в размере 199 684,38 руб. была перечислена на счет получателя - А.В. Солод (т.1, л.д. 69).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 25.01.2022 ООО "Алеан-Турне" направило в адрес ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" досудебную претензию с требованием возместить ООО "Алеан-Турне" прямой убыток в сумме 126 400 рублей.

Поскольку претензия оставлена без ответа, ООО "Алеан-Турне" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Понесенные ООО "Алеан-Турне" расходы по выплате компенсации туристу истец оценивает в качестве убытка, понесенного по вине перевозчика - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

При этом, как следует из существа иска, ООО "Алеан-Турне" заявлены требования именно о взыскании убытка, а не о возврате провозной платы.

Согласно статьям 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения убытка наступает вследствие его причинения противоправным поведением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства или противоправное действие ответчика, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (противоправным действием) и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Исходя из позиции истца, убытки понесены им в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату пассажирам провозной платы со стороны ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.04.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.10.2021 по делу N 33-5161/2021 (N 2-2319/2021) установлено следующее.

09.03.2020 между Солод А.В. и ООО "Коколоко" (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, туристической путевки для 7 человек - членов одной семьи, с авиаперелетом, с 11.07.2020. Туроператором по договору являлось ООО "Алеан-Турне". Солод А.В. внесена предоплата в сумме 126 400 руб. в адрес турагента ООО "Коколоко", что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2020 N 269. Один из туристов - Сница В.И. - 16.06.2020 был госпитализирован, 21.06.2020 умер. Солод А.В. направила турагенту, туроператору и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заявление от 19.06.2020 об отказе от договора и возврате денежных средств (заявление в материалы настоящего дела не представлено).

В ответе от 15.07.2020 в адрес Солод А.В. общество "Авиакомпания "ЮТэйр" указало, что из представленного документа невозможность вылета на дату отправления воздушного судна не усматривается, выражает готовность рассмотреть требование в случае предоставления медицинской справки, подтверждающей нахождение на лечении в день вылета рейса.

В материалы настоящего дела также представлена претензия, направленная Солод А.В. обществу ООО "Алеан-Турне" 13.11.2020, с указанием, что данная претензия направлена также обществу "Коколоко" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", с приложением свидетельства о смерти и заключения врачебной комиссии. Результат рассмотрения претензии со стороны общества "Авиакомпания "ЮТэйр" в материалах дела отсутствует. ООО "Алеан-Турне" в ответе от 07.12.2020 указало, что за возвратом денежных средств надлежит обратиться к перевозчику.

Солод А.В. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Алеан-Турне" о возврате денежных средств; суд первой инстанции требование удовлетворил, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом, суды указали, что имеются доказательства внесения истцом предоплаты обществу "Коколоко", перечисления обществом "Коколоко" денежных средств обществу "Алеан-Турне", истцом внесена предоплата за туристский продукт, авиабилеты являются частью туристского продукта, по договору об оказании туристических услуг ответственность несет туроператор, поэтому ООО "Алеан-Турне" является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию.

Фактически, обществом "Алеан-Турне" осуществлен возврат гражданке Солод А.В. внесенных ею денежных средств.

Для квалификации данного возврата в качестве убытка (то есть для подтверждения факта несения убытка) истцу необходимо доказать, что данные денежные средства действительно были потрачены обществом "Алеан-Турне" на приобретение авиабилетов и не были ему возвращены обществом ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Между тем, несмотря на то, что в материалы дела представлены приобретенные на имя туристов авиабилеты, доказательства того, что они были приобретены обществом "Алеан-Турне", отсутствуют.

Доказательств наличия обязательственных правоотношений между ООО "Алеан-Турне" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" материалы дела не содержат. В силу статей 784, 786 ГК РФ, статей 100, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации стороной договора перевозки является пассажир.

В самих билетах указано на оплату наличными денежными средствами, плательщик не указан. ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" пояснило, что сведениями о плательщике не располагает.

ООО "Алеан-Турне" также не раскрыло механизм произведения оплаты.

Никаких финансовых документов, подтверждающих оплату стоимости билетов именно обществом "Алеан-Турне" не представлено.

При рассмотрении судом общей юрисдикции иска Солод А.В. судами исследовался вопрос о произведении ООО "Алеан-Турне" расходов по реализации туристского продукта; ответчиком (ООО "Алеан-Турне") также не было представлено доказательств несения соответствующих расходов, на что указано судами.

Таким образом, несмотря на то, что на данное обстоятельство обращалось внимание судом общей юрисдикции и ответчиком при рассмотрении настоящего иска, ООО "Алеан-Турне" не представлено доказательств, что обществом "Алеан-Турне" обществу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" перечислены денежные средства, то есть не представлено доказательств действительного несения убытков по вине ответчика.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-5218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко