Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 11АП-1640/23 по делу N А65-24996/2022

г. Самара

27 марта 2023 г.

Дело N А65-24996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГардаСтрой" - не явился, извещено,

от ООО "ЛСК-ГРУП" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу N А65-24996/2022 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-ГРУП" (ОГРН 1201600048682, ИНН 1657262300), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой" (ОГРН 1201600012514, ИНН 1657259812), г. Казань,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСК-ГРУП" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ГардаСтрой" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности в размере - 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 627 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера заявленных исковых требований истец просил суд первой инстанции:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 031 руб. 14 коп.

При этом указанное процессуальное действие истец осуществил в связи с тем, что в представленном в материалы дела письменном Отзыве ответчик изложил признание заявленные истцом исковых требований, соответственно:

-о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

-о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 031 руб. 14 коп.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что Отзыв, в котором изложенное признание заявленных истцом исковых требований в указанном размере, подписано уполномоченным представителем ООО "ГардаСтрой" - Зиганшиным М.Р., действующим по Доверенности от 13.10.2022, в котором содержатся полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 49, 170 АПК РФ суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. - долга и 26 031 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в признанном самим ответчиком размере.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ГардаСтрой" обратилось с краткой по своему содержанию (по сути - всего 4ре предложения) апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просит суд апелляционной инстанции:

-изменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела ООО "ЛСК-ГРУП" представило письменный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГардаСтрой", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ГардаСтрой", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "ЛСК-ГРУП", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с позиции законодателя, закрепленной в ч. 3 ст. 49 и ст. 170 АПК РФ вынес обжалуемый судебный акт по делу в точном соответствии с положениями закона, то есть не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

До рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу истец по своему волеизъявлению, основываясь на представленные им в дело доказательства и на признании ответчиком заявленных им исковых требований уменьшил их размер до суммы задолженности и до размера процентов за пользование чужими денежными средствами признанных стороной оппонента.

При этом уменьшение истцом первоначально заявленного к взысканию с ответчика размера процентов по ст. 395 ГК РФ - 208 627 руб. 85 коп. до размера процентов за пользование чужими денежными средствами признанного ответчиком - 26 031 руб. 14 коп., по сути, уже исключило применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с учетом положений ст. 170 АПК РФ, суд первой инстанции приняв полное признание ответчиком заявленных истцом исковых требований правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу N А65-24996/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева