Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-878/23 по делу N А78-10432/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А78-10432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-10432/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) о признании незаконным и отмене постановления N 4 от 10 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Григорьевой В.Б. - представителя по доверенности от 21 апреля 2022 года,

от Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Игнатьевой Н.В. - представителя по доверенности от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество или ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), замене наказания предупреждением.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с её доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "Россети Сибирь" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июля 2005 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1052460054327.

Основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В отдел Управления поступило обращение граждан с информацией о реализации и поставке электрической энергии ненадлежащего качества по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв.1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом 9 кв. 1, дом 9 кв. 2, дом 9 кв. 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв.1, дом 4 кв. 4, дом 9, дом 16а кв.1, дом 21, дом 5 кв. 1, дом 5 кв.2; Романовский тракт, дом. 81 кв. 1, дом 81 кв. 5, дом 81 кв. 6, дом 84, дом 98, дом 103 кв. 1, дом 117 кв. 2, дом 64 кв. 2, дом 64 кв. 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом. 202, переулок 1 Ивовый, дом.5; ул. Поселковая, дом 7, мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв. 1.

В связи с поступившим обращением, 16 июня 2022 года административный орган направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" требование N 06.9/116 о проведении проверки достоверности поступившей информации.

В требовании указано на необходимость провести проверку достоверности полученной информации в течение 10 дней с момента ее получения и представить материалы проверки в полном объеме, в том числе:

- протоколы испытаний качества поставляемой потребителям электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии в точках поставки по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв.1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом. 9 кв.1, дом 9 кв.2, дом 9 кв. 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв.1, дом 4 кв.4, дом 9, дом 16а кв.1, дом 21, дом 5 кв. 1, дом 5 кв. 2; Романовский тракт, дом. 81 кв.1, дом 81 кв. 5, дом 81 кв. 6, дом 84, дом 98, дом 103 кв.1, дом 117 кв. 2, дом 64 кв. 2, дом 64 кв. 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом. 202, переулок 1 Ивовый, дом.5; ул. Поселковая, дом 7, мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв.1;

- сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией - ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" (потребителями, проживающими, по вышеуказанным адресам);

- акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией - ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" (потребителями, проживающими, по вышеуказанным адресам);

- договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь".

Требование получено ПАО "Россети Сибирь" 21 июня 2022 года, что следует из информации о вручении отправления.

В связи с непредставлением информации, 14 июля 2022 года в адрес ПАО "Россети Сибирь" направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

17 июля 2022 года в отдел Управления поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" о продлении срока исполнения требования до 25 июля 2022 года.

Письмом от 18 июля 2022 года в продлении срока исполнения требования от 16 июня 2022 года отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ПАО "Россети Сибирь" отделом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, о чем 19 июня 2022 года составлен соответствующий протокол об административном правонарушении N 4.

Определением от 26 июля 2022 года в отношении ПАО "Россети Сибирь" назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением N 4 от 10 августа 2022 года ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.462 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года N 246 "О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях", в перечень должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, входит начальник отдела.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 19 июля 2022 года N 4 составлен и постановление от 04 августа 2022 года N 4 вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела (инспекции) государственного надзора Управления.

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением лицом обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

К сетевым организациям относятся - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 15 Правил N 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу части 1 статьи 37 Закона о техническом регулировании, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Частью 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

- при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

- запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился (часть 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании).

Из приведенных норм можно заключить, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации с истребованием у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалов такой проверки достоверности, в свою очередь изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, обязан провести проверку достоверности полученной информации и по требованию органа представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что ПАО "Россети Сибирь" вменено непроведение проверки достоверности полученной информации, непроведение испытания качества электрической энергии по указанным адресам, непредоставление материалов проверки, в том числе сертификата соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний и измерений), проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как:

- требование от 16 июня 2022 года с информацией о вручении,

- письмо ПАО "Россети Сибирь" от 22 июля 2022 года,

- письмо ПАО "Россети Сибирь" от 26 августа 2022 года,

- протокол об административном правонарушении от 19 июля 2022 года подтверждается факт неисполнения ПАО "Россети Сибирь" требования административного органа о проведении проверки достоверности полученной информации, о предоставлении материалов проверки.

Как указывалось ранее, в связи с поступившим обращением граждан, 16 июня 2022 года административный орган направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" требование N 06.9/116 о проведении проверки достоверности поступившей информации.

В требовании указано на необходимость провести проверку достоверности полученной информации в течение 10 дней с момента ее получения и представить материалы проверки административному органу.

Требование получено ПАО "Россети Сибирь" 21 июня 2022 года, что следует из информации о вручении отправления. Требование должно было быть исполнено в срок до 01 июля 2022 года, однако по состоянию на 04 июля 2022 года ПАО "Россети Сибирь" проверку не провело, материалы проверки не предоставило.

17 июля 2022 года в отдел Управления поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" о продлении срока исполнения требования до 25 июля 2022 года.

Письмом от 18 июля 2022 года в продлении срока исполнения требования от 16 июня 2022 года отказано.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии события вмененного ПАО "Россети Сибирь" административного правонарушения.

Ссылка на обращение к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения требования судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку такое заявление представлено в отдел лишь 18 июля 2022 года, то есть за пределами срока исполнения требования. Фактически документы по требованию предоставлены лишь 29 августа 2022 года.

Довод заявителя о том, что административным органом неверно определена дата события правонарушения, исходя из содержания требования, срок предоставления материалов, определенный в пункте 2 требования, по состоянию на 04 июля 2022 года не наступил, судом первой инстанции также правильно не принят, поскольку в требовании также указано, что общество обязано в течение десяти дней провести проверку достоверности полученной информации и в течении десяти дней с момента получения настоящей информации предоставить результаты проверки в административный орган.

При этом фактически необходимые сведения представлены ПАО "Россети Сибирь" лишь 29 августа 2022 года.

Доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению установленных требований заявителем не представлены, напротив, 22 июля 2022 года (то есть уже за пределами срока) ПАО "Россети Сибирь" обратилось в административный орган для предоставления контактных данных потребителей в целях исполнения требования.

Суд первой инстанции также верно признал несостоятельным довод заявителя о том, что административным органом в рамках рассмотрения обращения граждан проведены проверочные мероприятия, проведение которых в 2022 году ограничено в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Пунктом 1 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

По мнению суда первой инстанции, такая проверка достоверности является специальным полномочием административного органа, предусмотренным статьями 38, 39 Закона о техническом регулировании и не является мероприятием по контролю (надзору). То есть орган направляет требование о проведении проверки достоверности полученной информации самим лицом. Обязанность по проведению такой проверки прямо предусмотрена статьей 38 Закона о техническом регулировании. Проведение мероприятий по контролю (надзору) предусмотрено отдельной главой Закона о техническом регулировании - глава 6.

Так, статьей 32 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в рамках видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), федеральными законами о которых устанавливается, что предметом соответствующих вида федерального государственного контроля (надзора), вида регионального государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 993 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом о техническом регулировании, в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц" (далее - Положение).

Пунктом 7 названного Положения определено, что предметом надзора является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, установленных единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 2425 (подпункт в).

Пунктами 41, 42 Положения определено, что при осуществлении надзора проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

а) мониторинговая закупка;

б) выборочный контроль;

в) инспекционный визит;

г) рейдовый осмотр;

д) документарная проверка;

е) выездная проверка.

При осуществлении надзора без взаимодействия с контролируемым лицом проводится выездное обследование.

В рассматриваемом случае контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ПАО "Россети Сибирь" не проводилось, административным органом направлено требование о проведении проверки достоверности информации самим обществом.

Из пояснений административного органа установлено, что требование о проведении проверки достоверности полученной информации с предметом контроля (надзора) не соотносится; при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. В то время как, по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий по установлению соблюдения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении электрической энергии, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в том числе, по статье 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, проверка достоверности полученной информации, проводимая в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании, не является проверкой, проводимой в порядке, урегулированном положениями Закона N 248-ФЗ. Положения названного закона в данном случае применению не подлежат.

Реализация полномочий административного органа в рамках рассмотрения обращения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не ограничивается положениями Закона N 248-ФЗ, а была осуществлена в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о техническом регулировании, которыми предусмотрена необходимость проведения проверки достоверности полученной информации в возможно короткие сроки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года по делу N 302-КГ17-13396.

Делая вывод о виновности ПАО "Россети Сибирь" в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ПАО "Россети Сибирь" не приняло достаточных мер к исполнению требования государственного органа по проведению проверки достоверности полученной информации, по представлению материалов проверки.

Доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению установленных требований заявителем не представлены, напротив, 22 июля 2022 года (то есть уже за пределами срока) ПАО "Россети Сибирь" обратилось в административный орган для предоставления контактных данных потребителей в целях исполнения требования. Заявление о продлении срока исполнения требования представлено в отдел лишь 18 июля 2022 года, то есть за пределами срока исполнения требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.462 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении и пренебрежительном отношении к установленному публичному порядку исполнения требования административного органа, направленного на скорейшее установление достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ПАО "Россети Сибирь" правонарушение малозначительным.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, поскольку рассматриваемое правонарушение не является совершенным ПАО "Россети Сибирь" впервые.

Административным органом представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года по делу N А33-2681/2022, согласно которому постановлением от 11 января 2022 года ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.461 КоАП РФ.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, указано, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-10432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Будаева Е.А.