Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 17АП-1131/24 по делу N А60-16063/2023

г. Пермь

05 марта 2024 г.

Дело N А60-16063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2023 года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Степановой Ксении Алексеевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела N А60-16063/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Гмерина Владимира Владимировича (ИНН 662343279638, СНИЛС 034-515-328 27),

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023) заявление Гмерина Владимира Владимировича признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Степанова Ксения Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС".

В Арбитражный суд Свердловской области 10.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Степановой К.А. об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Гмерина Владимира Владимировича, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор- ПАО "Сбербанк" обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 изменить; утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, установив начальную продажную стоимость объекта имущества в размере 140 000 руб., минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 45% от начальной цены продажи имущества должника на первых торгах.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана правовая оценка представленному кредитором доказательству и доводам, изложенным в отзыве на ходатайство финансового управляющего.

Так, 14.12.2023 ПАО Сбербанк в материалы дела был представлен отзыв на ходатайство финансового управляющего, в котором банком было заявлено требование о внесении изменений в положение в части, касающейся начальной продажной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленной в отзыве стоимости имущества было представлено заключение N 2-231208-536683 от 08.12.2023 о стоимости имущества, выполненное ООО "Мобильный оценщик", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 140 000 руб.

Кроме того, в суде первой инстанции было заявлено возражение в части установления цены отсечения. Полагает, что целесообразно установить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи объекта в размере 45% от начальной цены продажи имущества должника на первых торгах.

Считает, что установление цены отсечения в размере 70% от начальной стоимости является завышенной, что препятствует достижению целей процедуры банкротства- реализации имущества должника, поскольку приводит к ограничению круга потенциальных покупателей, снижению спроса на реализуемое имущество и преждевременному прекращению торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения инвентаризации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено следующее жилое недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (условный) номер 66:19:3901002:484, виды разрешённого использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, адрес: Россия, обл. Свердловская, р-н Пригородный, п. Первомайский, Молодежная, дом 72.

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего должнику произведена финансовым управляющим самостоятельно. Стоимость имущества определена финансовым управляющим с учетом анализа информации о ценовых предложениях аналогичных объектов недвижимости, находящихся в продаже в открытом доступе в сети Интернет и составила 1 396 666,67 руб.

ПАО "Сбербанк России" возражало против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в представленной финансовым управляющим редакции. Ссылаясь на заключение ООО "Мобильный оценщик", кредитор просил установить начальную стоимость реализуемого земельного участка в сумме 140 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенного финансовым управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку предложенное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная финансовым управляющим начальная продажная цена реализации имущества является завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реальная рыночная стоимость имущества будет сформирована на самих торгах в соответствии со спросом и предложением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае начальная цена продажи имеет определенную направленность на достижение основной цели торгов имущества - получение максимальной выручки.

Установление начальной продажной цены в заниженном размере (согласно представленному кредитором заключению) может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Довод кредитора о том, что цена отсечения является также завышенной, что не позволит привлечь желаемое количество потенциальных покупателей, носит предположительный характер, поэтому подлежит отклонению как необоснованный.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитор не привел убедительных обоснованных доводов, безусловно указывающих на нарушение его прав, равно прав других кредиторов, должника, допущенных условиями оспариваемого Положения, при утверждении судом такового. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер. Доказательств того, что условия реализации имущества должника, предложенные финансовым управляющим, в том числе в части установления цены реализации имущества, влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, не обеспечат его эффективную реализацию, причинят убытки должнику или его кредитору не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года по делу N А60-16063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.Н. Устюгова