Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 17АП-16497/21 по делу N А50-10705/2020

г. Пермь

29 марта 2023 г.

Дело N А50-10705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Подскребышева Антона Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2023 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-10705/2020

по иску индивидуального предпринимателя Подскребышева Антона Валерьевича (ОГРНИП 316965800190174, ИНН 667355531520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" (ОГРН 1055905048792, ИНН 5914019941)

заинтересованное лицо: Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по СО,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подскребышев Антон Валерьевич (далее - ИП Подскребышев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 26 488 рублей 19 копеек, процентов за период с 01.07.2019 по 05.05.2020 в размере 1 144 рубля 51 копейка с продолжением начисления с 06.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2021 индивидуальному предпринимателю Подскребышеву Антону Валерьевичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2021 с индивидуального предпринимателя Подскребышева Антона Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2021 по делу N А50-10705/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу N А50-10705/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

08.02.2022 Арбитражным судом Пермского края ответчику выдан исполнительный лист серии ФС N 34441560 для взыскания с индивидуального предпринимателя Подскребышева Антона Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

10.11.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-10705/2020 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2021, согласно которому указано, что исполнительный лист утрачен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2023 заявление ООО "Санаторий "Уральская Венеция" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о доказанности ответчиком факта утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В части 1 статьи 321 АПК РФ указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что задолженность по исполнительному листу серии ФС N 34441560 должником не погашена, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем оригинал указанного выше исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства отправлен в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д.6).

Согласно отчета на сайте pochta.ru документы были получены 19.04.2022, однако, по утверждению взыскателя в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный лист в настоящее время утрачен.

Должником, судебным приставом-исполнителем, доказательств возбуждения исполнительного производства, на основании переданного службе судебных приставов исполнительного листа не представлено, как и не представлено доказательств наличия данного исполнительного листа в службе судебных приставов.

Исходя из изложенного, исполнительный документ утерян, взыскатель не имеет возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Должник не оспаривает факт неисполнения требований исполнительного документа, как и не представляет доказательств добровольного исполнения вынесенного определения.

В отсутствие доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать, а также сведений об исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт утраты исполнительного листа. Иного из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

Более того, в соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Судебное решение арбитражного суда первой инстанции приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, учитывая, что доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2023 года по делу N А50-10705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.С. Пепеляева