Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-20916/22 по делу N А55-34311/2021

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А55-34311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Империал" - Ивлеева Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2023, паспорт и диплом представлены,

от общества с ограниченной ответственностью "Сварог" - Троицкий Д.А., представитель по доверенности от 01.10.2022, паспорт и диплом представлены,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварог" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года по делу N А55-34311/2021 (судья Бобылева А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сварог" к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании 211 350 руб. 13 коп.,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Светлана-К", 2. акционерное общество "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - ООО "Сварог", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", ответчик), о взыскании 211 350 руб. 13 коп. задолженности по договору на перевозку грузов от 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Светлана-К" и акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом услуги были выполнены полностью. Акты оказанных услуг по перевозкам были подписаны. Акты выполненных работ направлялись Ответчику по почте для подписи с его стороны и некоторые возвращены с отметками о штрафах и без какого-либо пояснения об этом. По заявлению третьего лица - ООО "Светлана-К" все суммы за опоздание автотранспорта в пункты маршрута были удержаны из оплаты Ответчика по договору. Также указывает, что до рассмотрения настоящего арбитражного дела по существу в первой инстанции со стороны Ответчика в адрес Истца ни каких заявлений о зачете встречных требований на спорную сумму не поступало.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 г. по делу N А55-34311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сварог" - без удовлетворения.

В дополнительных пояснения ответчик указывает, что АО "Почта России" имеет филиалы в каждом регионе (УФПС). Договоры ООО "Светлана-К" с АО "Почта России" заключены в рамках закупок по 223-ФЗ N 31908014721, лоты N N 14, 17, 28. Информация по этим договорам раскрыта в ЕИС. Перевозки осуществлялись по маршрутам Воронеж - Казань - Воронеж, Челябинск - Казань - Челябинск, Санкт-Петербург-Казань- Санкт-Петербург. Данные договоры были заключены с АО "Почта России" (головной организацией в г. Москва). Документация по контрактам находится в УФПС (филиалах) той области, в которой находятся начальная и конечная точка маршрутов, соответственно в УФПС Воронежской области, УФПС Челябинской области, УПФС по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области (т.З.л.д.9) Соответственно в УФПС Самарской области, от имени которого направлен отзыв, не имеется никаких документов, свидетельствующих о заключении договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор) от 01.01.2020 по условиям которого ООО "Империал" (заказчик) поручает, а исполнитель ООО "Сварог" осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовыми формами, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в течение 25-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора в январе - феврале 2021 года осуществил перевозку грузов ответчика на общую сумму 2 934 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на указанную сумму: акты N 4, 5, 6, 7, 8, от 10.01.21 г. на сумму 250 000 рублей; акт N 13 от 10.01.21 г. на сумму 50 000 рублей; акт N 15, 16 от 14.01.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт N 20 от 15.01.21 г. на сумму 36 500 рублей; акт N 22, 23 от 17.01.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт N 25 от 19.01.21 г. на сумму 73 000 рублей, акт N 26 от 20.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 38 от 25.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 46 от 31.01.21 г. на сумму 73 000 рублей, акт N 26 от 20.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 38 от 25.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 от 31.01.21 г. на сумму 839 500 рублей, акт N 64 от 04.02.21 г. на сумму 73 000 рублей, акт N 66 от 05.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 67 от 07.02.21 г. на сумму 3 000 рублей; акт N 68 от 08.02.21 г. на сумму 3 000 рублей; акт N 69 от 09.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 75 от 11.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 76 от 12.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 77 от 14.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 80 от 15.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 81 от 16.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 82 от 17.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 85 от 19.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 86, 88 от 20.02.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт N 96 от 24.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 99 от 26.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 101 от 27.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт N 103 от 28.02.21 г. на сумму 73 000 рублей (т. 1, л.д. 17-61).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты в сумме 2 722 649 руб. 87 коп. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке грузов составила 211 350 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.08.2021 N 22 (т. 1, л.д. 62) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 211 350 руб. 13 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно указал, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 заключенного между сторонами договора исполнитель несет ответственность за нарушение условий подачи транспорта, в том числе за нарушение времени движения, согласованного в заявке. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнений обязательств.

Согласно пункту 5.22 договора исполнителю перевыставляются все претензии по убыткам/ущербам, предъявляемыми к заказчику третьими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Между тем по определенным рейсам были зафиксированы нарушения в сроках оказания услуг, а именно перевозки осуществлялись с опозданиями по подаче автотранспорта под загрузку по маршрутам.

Так, часть представленных в материалы дела Актов оказанных услуг по таким перевозкам были подписаны с замечаниями, с указанием неустойки - сумм штрафов, а именно:

- акт N 1 от 02.01.2020 штраф 6586,56 руб.,

- акт N 255 от 14.07.2020 штраф 1958,87 руб.,

- акт N 401 от 30.11.2020 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 400 от 29.11.2020 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 412 от 10.12.2020 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 25 от 19.01.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 46 от 31.01.2021 штраф 1469,60 руб.,

- акт N 54 от 31.01.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 67 от 07.02.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 68 от 08.02.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 69 от 09.02.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 77 от 14.02.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 80 от 15.02.2021 штраф 18369,99 руб.,

- акт N 86 от 20.02.2021 штраф 8817,60 руб.,

- акт N 103 от 28.02.2021 штраф 8817,60 руб.

Все акты за 2021 год, в том числе с наличием замечаний, истцом приложены к исковому заявлению,то есть истец наличие замечаний в представленных актах не оспаривает.

Также информация о штрафах направлялась представителю истца по электронной почте.

Кроме того, ответчиком были выставлены претензии, а именно: претензия от 13.01.2020 г N 1 на сумму 6586,86 руб., за опоздание по маршруту Воронеж - Казань - Воронеж по заявке от 01.01.2020 г.; претензия от 30.09.2020 N 3 на сумму 1958,87 руб. за опоздание по маршруту Челябинск - Казань -Челябинск по заявке от 09.07.2020 г.; претензия от 04.12.2020 N 4 на сумму 36739,98 руб. за опоздание по маршруту Санкт- Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 25.11.2020 сумма 18369,99 руб., от 29.11.2020 сумма 18369,99 руб.; претензия от 20.12.2020 N 5 на сумму 18369,99 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 01.12.2020; претензия от 23.01.2021 N 1 на сумму 18369,99 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 16.01.2021; претензия от 03.02.2021 N 2 на сумму 19839,59 руб. за опоздание по маршруту Санкт- Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 19.01.2021 сумма 1469,60 руб., от 27.01.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 13.02.2021 N 3 на сумму 55109,9 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 04.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 05.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 06.02.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 23.02.2021 N 4 на сумму 45557,58 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 10.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 12.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 17.02.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 03.03.2021 N 5 на сумму 8817,60 руб. за опоздание по маршруту Санкт- Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 25.02.2021 г.

Общая сумма штрафных санкций по претензиям составила 211 350 руб. 13 коп.

Опоздания водителей автотранспорта по точкам маршрута подтверждаются также представленными в материалы дела путевыми листами и реестрами прибытия и убытия с отметками конечного заказчика перевозки грузов.

Так, ответчиком заключен договор N 48/СК-19 от 09.02.2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Светлана-К" (третье лицо), согласно которому ответчик оказывал услуги по организации перевозок грузов. Конечным заказчиком ООО "Светлана-К" являлось АО "Почта России".

В целях исполнения договора ответчиком был заключен вышеназванный договор на перевозку грузов с истцом, соответственно непосредственно перевозку грузов осуществлял истец.

В соответствии с условиями пункта 7.10 договора ответчик компенсирует ООО "Светлана-К" все неустойки по перевозкам, предъявленные от конечного заказчика.

Все суммы, предъявленные конечным заказчиком к ООО "Светлана-К" за опоздания автотранспорта в пункты маршрута, были удержаны ООО "Светлана-К" из оплаты ответчику по договору.

ООО "Светлана-К" в отзыве на иск подтверждает все предъявленные к ответчику претензии по штрафным санкциям.

Таким образом, к ответчику от третьего лица (ООО "Светлана-К") были предъявлены претензии по убыткам, а именно штрафным неустойкам за опоздания автотранспорта по перевозкам на маршрутах, фактически осуществляемых истцом, на основании договора перевозки грузов от 01.01.2020. Суммы неустоек были перенаправлены истцу согласно пункту 5.22 договора.

Контррасчет штрафа истцом не представлен, о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства истцом не заявлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком представлен контррасчет задолженности (т. 3, л.д. 32), кроме того, дела ответчик заявил о взаимозачете в связи с начислением штрафных санкций за опоздания подачи транспорта в точки маршрутов на общую сумму 211 350 руб. 13 коп.

Истцу направлено письмо с уведомлением о проведении зачета оплаты по актам (задолженности) и неустоек (штрафных санкций) соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у сторон образовались взаимные однородные денежные требования.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Заявление о зачете получено истцом, однако истец заявил возражения относительно взаимозачета, указав, что истцу не известно о штрафах со стороны ответчика и источников их происхождения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о произведении взаимозачета на сумму 211 350 руб. 13 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неясность информации о штрафах, указанных на актах, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В представленных актах стоит отметка, что Ответчик имеет претензии к объему, качеству и срокам оказания услуг, а также указана сумма штрафа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период действия договора перевозки грузов и осуществления перевозок истец обращался к ответчику с какими-либо запросами о разъяснении сумм штрафа, указанных в актах, равно как не представлено и доказательств свидетельствующих о наличии возражений против штрафа.

Истцу были перенаправлены суммы неустоек на основании п.5.22 договора, которые были предъявлены к Ответчику от третьего лица (ООО "Светлана-К") - претензии по убыткам, а именно штрафным неустойкам за опоздания автотранспорта по перевозкам на маршрутах, фактически осуществляемых Истцом, на основании договора перевозки грузов от 01.01.2020 г.

Расчет опозданий, представленный в таблице (т.З.л.д.37-38) составлен на основании копий путевых листов, реестров прибытия и убытия транспорта. Данные документы суд первой инстанции признал надлежащим доказательствами по настоящему делу.

Ссылка Истца на Приказ Минтранса N 390 от 28.09.2022 г. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку приказ вступил в силу с 01.03.2023 года, а перевозки осуществлялись в период 2020-2021 г.

В путевых листах действительно указана организация ООО "Светлана-К" (с которой АО "Почта России" заключен контракт). Однако в путевых листах также отражены сведения об автомобилях, принадлежащих Истцу, водителях, являющихся его сотрудниками.

Согласно Договору на перевозку грузов с Истцом, п.2.3. - Исполнитель (Истец) в течение 1 часа с момента получения заявки в качестве подтверждения направляет Заказчику (Ответчику) заполненную заявку с указанием N N автомобилей, планируемых в рейс, паспортных данных водителей (т.1.л.д.). Данные транспортных средств и водителей, а также маршруты, указанные в заявках и путёвых листах, совпадают. В свою очередь, эти же данные указаны в поручениях экспедитора (заявках на транспорт) подписанных Ответчиком и ООО "Светлана-К" по договору 48/СК-19 от 19.02.2019 г. (например, т.2.л.д.115-123).

В отношении реестров прибытия и убытия, как пояснил ответчик, данные документы являются приложением к договорам АО "Почты России" со своими Исполнителями. Номер заявки, которую АО "Почта России" передает своим контракт держателям, совпадает с номером перевозки из программы учета TMS. Отметки в пунктах начала и окончания маршрутов, а также в пунктах обмена грузоотправителем и грузополучателем проставлены, подписи, и оттиски имеются. Информация о времени прибытия и убытия, представленная в реестрах, дублируется в путевых листах.

Доводы истца со ссылкой на то, что до рассмотрения настоящего арбитражного дела по существу в первой инстанции со стороны Ответчика в адрес Истца ни каких заявлений о зачете встречных требований на спорную сумму не поступало, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. П.19. Постановления гласит, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом, что и было сделано ответчиком.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года по делу N А55-34311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов