Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-4301/23 по делу N А56-111796/2020

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

дело N А56-111796/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Карновский Р.С., доверенность от 18.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4301/2023) Афонина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-111796/2020/тр.6 о возвращении заявления Афонина Дмитрия Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Елены Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Елена Ильинична (далее - Морозова Е.И., должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) заявление признано обоснованным, в отношении Морозовой Е.И. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Решением суда от 26.10.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) Морозова Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев В.П.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2021 N 206.

В арбитражный суд от Афонина Дмитрия Николаевича (далее - Афонин Д.М.) поступило заявление о включении требования в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Определением от 19.12.2022 суд первой инстанции возвратил заявление его подателю.

В апелляционной жалобе Афонин Д.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 19.12.2022 отменить и разрешить вопрос по существу. Как указывает податель жалобы, признание судом его требования текущим лишает права получить возмещение за счёт предмета залога.

Представителем финансового управляющего представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Данный отзыв приобщён к материалам обособленного спора, а изложенные в нём доводы поддержаны представителем в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве Морозовой Е.И. возбуждено 21.12.2020, а договор займа с залогом заключён Афониным Д.Н. с супругом должника Морозовым Юрием Алексеевича 01.03.2021, то есть обязательства из него возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

По смыслу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), кредиторы по текущим обязательствам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обращаться с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС18-7419(2), поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объём их процессуальных прав ограничен. В то же время, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления N 60).

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учётом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели, помимо прочего, препятствует неправомерное распределение арбитражным управляющим конкурсной массы.

В рассматриваемом случае таких разногласий не имелось, означенных доводов не приведено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Афонина Д.Н. на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Мотивированное постановление изготовлено с учётом определения от 28.03.2023 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части, оглашённой 21.03.2023.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-111796/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова