Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-92357/22 по делу N А40-187883/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-187883/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-187883/22, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "УК-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 21 233,98 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности, требования заявлены с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в общей сумме 200 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истцом начислена неустойка на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, документально подтвержденный контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и "Банк ВТБ" (ПАО), был заключен договор "об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа" N 58/413160 от 21 июня 2016 года (далее - четырехсторонний договор).

Предметом четырехстороннего договора (п. 1.1.) являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору N 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014.

Из положений четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п. 2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

- формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

- ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД,

- формирование и доставка ЕПД плательщикам,

- предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы,

- осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик) (п. 2.2.):

- направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

- направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

- организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

- оплата коммунальных ресурсов в порядке, определенном договором, а в случае, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, управляющая организация берет на себя обязательство, самостоятельно оплачивать недостающую разницу.

В соответствие со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 5.3.1. "Порядка начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета" от 26.07.2005 б/н, утвержденного первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.Н. Аксеновым, с изменениями и дополнениями от 13.02.2008 утвержденными первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковыми во исполнение постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчётов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы":

- формирование платежных документов с учетом показаний приборов учета осуществляется в следующем порядке:

- за коммунальные услуги, оплачиваемые по показаниям приборов учета, включаются начисления за текущий месяц, по показаниям предшествующего.

Таким образом, из положений норм действующего законодательства, следует, что денежные средства, поступающие до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подлежат учету в счет оплаты потребленных энергоресурсов прошлого месяца.

Иной порядок учета поступающих денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленных энергоресурсов (т.е. оплаты, поступившие в ноябре 2021 года погашают начисления ноября 2021 года), необоснован, а также невозможен, ввиду того, что на момент оплаты, неизвестны объемы потребленных энергоресурсов, и начисления за текущий месяц еще не произведены.

Оплаты, поступившие в 2022 году в силу вышеуказанных норм материального права, подлежат учету в счет оплат потребленных энергоресурсов 2022 года, и не могут быть учтены, в счет оплат 2021 года.

Иное означает прямое нарушение норм материального права, а также создает условия образования задолженности.

Нормативно-правового обоснования иного, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылаясь на п. 2.4.2. четырехстороннего договора, ответчиком не учтено, что названный пункт четырехстороннего договора, регулирует порядок учета денежных средств, в случаях наличия переплаты.

При этом формулировка "при отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов" в силу вышеприведенных норм материального права, относится на случаи распределения денежных средств за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Также судом первой инстанции верно указано, что из буквального толкования п. 2.4.2. четырехстороннего договора прямо следует, что в нем идет речь о распределении денежных средств, при условии возникновения переплаты:

При наличии задолженности;

При отсутствии задолженности;

При отсутствии назначения и периода платежа;

Расширительному толкования и применению названный пункт четырехстороннего договора не подлежит.

Судом первой инстанции также отмечено, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, способных подтвердить, что плательщик осуществлял платежи за потребленные энергоресурсы не по ЕПД (своими платежами) без указания назначения платежа, а также доказательств наличия, какой-либо переплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что истцом за исковой период учтены абсолютно все оплаты в строгом соответствии с нормами материального права и условиями договоров, без нарушения законных прав и интересов ответчика.

При этом судом отмечено, что доказательств оплаты за исковой период в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об отклонении доводов ответчика, как заявленных в отсутствие достаточных, допустимых доказательств, а также как основанные на неверном толковании положений норм действующего законодательства.

Основания для истребования доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, ответчиком не доказаны.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-187883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев