Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 21АП-662/23 по делу N А84-4902/2022

29 марта 2023 г.

Дело N А84-4902/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 по делу N А84-4902/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - Управление) с заявлением о взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., начисленных на основании решения от 19.04.2022 N 3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 (резолютивная часть 12.01.2023) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Пенсионный фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на то, что страхователь обязан оплатить финансовые санкции в виде штрафа в размере 500 руб. на основании решения от 19.04.2022 N 3 за непредставление в установленный срок сведений по одному застрахованному лицу.

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступлением запроса клиентской службы (на правах отдела) в Нижнегорском районе пенсионным фондом была проведена проверка первичных документов учреждения на предмет установления факта льготного характера работ застрахованного лица Середы Татьяны Михайловны за период 2013-2019 годов, по результатам которой 22.12.2021 составлен акт N 82. Из указанного акта следует, что периоды работы Середы Т.М. в должности судового повара и камбузника в войсковой части 64994 подтверждены, но подтвердить занятость в течение полного рабочего дня не представляется возможным.

Пенсионный фонд 20.01.2022 в адрес Учреждения направил уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней откорректированных сведений в части специального трудового стажа Середы Т.М. за 4 квартал 2016 года, за 2017 и 2018 годы. Граничная дата представления сведений - 26.01.2022.

Страхователь 26.01.2022 предоставил сведения о страховом стаже в отношении вышеуказанного застрахованного лица по форме СЗВ-КОРР с типом формы "корректирующая", в том числе за 4 квартал (октябрь-декабрь) 2016 года, а также письмо от 26.01.2022 N 350, из которого следует, что подтверждением работы (занятости в течение полного рабочего дня) на указанных должностях являются табеля учета рабочего времени, подписанные капитаном судна и командиром войсковой части. При принятии решения Управление руководствовалось разъяснениями ГУ-УПФУ РФ в г. Севастополя от 09.11.2018 N Б-3136-10.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт N 3 от 18.03.2022 о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании акта Пенсионный фонд принял решение N 3 от 19.04.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Во исполнение решения N 3 от 19.04.2022 в адрес страхователя 20.05.2022 направлено требование N 092S01220001625 об уплате в срок до 15.06.2022 финансовых санкций в размере 500 руб.

В добровольном порядке в установленный срок сумма финансовых санкций страхователем не уплачена, что послужило основанием для обращения отделения фонда в арбитражный суд с иском о взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда республики и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В рамках дела N 84-3574/2022 решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2022 признано незаконным и отменено полностью решение Пенсионного фонда от 19.04.2022 N 3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Также дополнительным решением от 03.08.2022 в рамках дела N А84-3574/2022 суд признал незаконным требование Пенсионного фонда от 20.05.2022 N 092S01220001625 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного суд апелляционный суд считает, что вступившее в законную силу решение суда от 25.07.2022 и дополнительного решения от 03.08.2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,

Поскольку решением суда от 25.07.2022 и дополнительным решением от 03.08.2022 по делу N А84-3574/2022 отменены решение 19.04.2022 N 3 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования и требование пенсионного фонда от 20.05.2022 N 092S01220001625 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции по требованию Пенсионного фонда от 20.05.2022 N 092S01220001625.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 по делу N А84-4902/2022 не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на каждого (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 по делу N А84-4902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская