Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8230/23 по делу N А40-189140/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-189140/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	В.И. Попова, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-189140/22,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

третьи лица 1) АО "Московская областная энергосетевая компания"

2) ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Макаров М.И. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 3 797 441 руб. 70 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.03.2022 по 26.08.2022 в размере 32 120 руб. 45 коп.

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по иску в части взыскания суммы задолженности в размере 3 797 441 руб. 70 коп., удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 746 руб. 80 коп. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ШПТО ГХ (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 83308345 от 01.01.2022, в соответствии с которым, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В соответствие с условиями договора истцом было отпущено ответчику за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 энергоресурса на сумму 4 251 519 руб. 47 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемой) ежемесячно абонентом согласно условиям договора) счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 797 441 руб. 70 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 не оплачена в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по иску в части взыскания суммы задолженности в размере 3 797 441 руб. 70 коп., на основании ходатайства истца об отказе от иска в указанной части, ввиду оплаты задолженности ответчиком после обращения в суд с иском, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 42 110 руб. 36 коп. за период с 27.03.2022 по 13.09.2022.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать "-опасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 797 441 руб. 70 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 оплачена с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ апелляционным судом не усматриваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необходимым откорректировать расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 (л.д.114).

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в сумме 42 110 руб. 36 коп. за период с 27.03.2022 по 13.09.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-189140/22 в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 37 363,56 руб. за период с 27.05.2022 по 13.09.2022.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова