Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8205/23 по делу N А40-216961/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-216961/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "ГЕРМЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023, принятое по делу N А40-216961/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛАНА" (123458, ГОРОД МОСКВА, ТАЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КВАРТИРА 342, ОГРН: 1147746874538)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 7 КОМ 704, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1187746964338) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 23.10.2021 N 128 в общем размере 77 122 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТЛАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 23.10.2021 N 128 в общем размере 77 122 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 000 руб., пени в размере 7 992 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.01.2023 по делу N А40-216961/22 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 72 000 руб., неустойка в размере 7 776 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик считает, что истцом не доказан факт и стоимость поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N 128, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, на условиях предусмотренных настоящим договором.

На основании п.3.2 договора, расчеты за поставляемую продукцию, указанные в счетах и производятся покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента поставки соответствующей партии продукции.

В силу п.4.2 договора, в случае не перечисления денежных средств за поставленную продукцию, в срок предусмотренный п.3.2., покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,10% от стоимости, поставленной во время продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости данной партии продукции.

Согласно с условиями договора, 24.07.2022 и 25.07.2022 истец в адрес ответчика поставил ответчику сухую смеси марки М150 в количестве 40 бигбэгов, всего на сумму 144 000 руб. на строительную площадку в районе населенного пункта Обушково.

Факт поставки подтверждается подписанной со стороны ответчика электронной подписью УПД от 26.07.2022 N 149 и ТТН под номером 13352407 и 13162507.

25.07.2022 истец выставил ответчику счет N 326, который оплачен частично. (л.д.11).

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, а сроки оплаты договора нарушены, истец направил в адрес ответчика письмо, в котором потребовал оплаты поставленного товара в срок не позднее 09.09.2022. (л.д. 10).

Истцом произведен расчет пени, который составил 7 992 руб. за общий период с 27.07.2022 по 14.11.2022 с учетом уточнения исковых требований.

Данный расчет проверен судом и признан не верным, так как истцом не учтены положения п. 3.2 договора, согласно которого расчеты за поставленную продукцию, указанные счетах производятся покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки соответствующей партии продукции.

С учетом изложенного сумма пени составляет 7 776 руб. за период с 30.07.2022 по 14.11.2022.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454,486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 72 000 руб., неустойку в размере 7 776 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт и стоимость поставленного товара в адрес ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается УПД (Универсального передаточного документа) от 26.07.2022 N 149, подписанного ответчиком электронной подписью. (л.д.8).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-216961/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова