Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-11403/23 по делу N А40-17718/2023

г.Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-17718/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геракл"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-17718/23

по иску ООО "Геракл" (ИНН 7716511400, ОГРН 1047796591699)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Симакова Е.Д. по доверенности от 26.09.2022, диплом АВС 0035299 от 18.03.1998;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геракл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Департаменту городского имущества города Москвы к заключению договора аренды земельного участка, расположенного под зданием площадью 661,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.9А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 исковое заявление возвращено, на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Указанной нормой установлены следующие категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является обязательным: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дела об оспаривании решений третейских судов.

Предмет иска не входит в перечень категорий дел, не требующих претензионного урегулирования спора. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума N 18 исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п.7, 7.1 ч.2 ст.131, п.3, 7 ст.132 ГПК РФ и п.8, 8.1 ч.2 ст.125, п.7, 7.1 ч.1 ст.126 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что соблюдение претензионного порядка не является обязательным, поскольку на ответчике в силу п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ лежит обязанность по заключению договора аренды.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В материалах дела отсутствует проект договора аренды, истцом не представлены доказательства отправки ответчику подписанного с его стороны договора аренды.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу нормы, содержащейся в п.1 ст.445 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ для заключения договора в обязательном порядке необходимо направление оферты (проекта договора).

Истец до предъявления требования в суд о понуждении ответчика заключить основной договор аренды проект договора ответчику не направил.

Таким образом, установленный порядок принудительного заключения договора истцом не соблюден, истец не указал в чем выразилось уклонение ответчика от заключения Договора и не предоставил доказательства такого уклонения.

К исковому заявлению о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка не приложен проект договора, содержащий необходимые условия для его заключения, которые соответствуют закону.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-17718/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева