Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-6649/23 по делу N А56-129890/2022

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-129890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от истца: Аванесова А.С. по доверенности;

от ответчика: Данилина Е.С. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6649/2023) общества с ограниченной ответственностью "Легион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу N А56-129890/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 15 501 602 руб. предоплаты, 223 212 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2022.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ООО "Вектор Плюс", а также на денежные средства, которые будут поступать на счета ООО "Вектор Плюс", открытых в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы имущественных требований истца.

Определением от 17.01.2023 в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Не согласившись с определением суда, истцом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца и приведенным им основаниям о необходимости принятия обеспечительных мер. Истец ссылается на то, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства (должник привлечен в качестве ответчика по ряду исков, рассматриваемых в арбитражных судах), хозяйственную деятельность ведет с убытками (по данным ФНС по итогам 2021 года и 2022 года должник финансовый период окончил с убытком), что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал; представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также сослалось на возможное причинение значительного ущерба.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не привел доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению активов, заключаются невыгодные сделки и предпринимаются иные меры, направленные на затруднение (невозможность) исполнения судебного акта по настоящему делу. Изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Значительный размер задолженности, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего дела, а также тот факт, что ООО "Вектор Плюс" является ответчиком по иным арбитражным делам, сами по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчика.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2023 года по делу N А56-129890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева