Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-89707/23 по делу N А40-212969/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-212969/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-212969/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3808096980)

к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517)

о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии, в размере 143 639 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 143 639 руб. 44 коп., возникших вследствие выплаты пенсии по старости за период с 01.02.2021 г. по 31.05.2021 г. Жидовкину Д. А., Лобес Г.В., Шавейко СМ., Хангуеву СВ., Сафонову С. Г., Москвиной Л.В., Кемерову С. А., Богачеву В.И., Сельченкову Г.Б., Божок Ю. А., Фархутдиновой Е.А.в излишнем размере.

Решением суда от 28.11.2023 исковое заявление фонда оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился фонд и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд ссылается, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за февраль 2021 г. по работающим пенсионерам: Жидовкину Д. А., Лобес Г.В., Шавейко СМ., Хангуеву СВ., Сафонову С. Г., Москвиной Л.В., Кемерову С. А., Богачеву В.И., Сельченкову Г.Б., Божок Ю. А., Фархутдиновой Е.А., был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 143 639 руб. 44 коп.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 143 639 руб. 44 коп. за период с 01.02.2021 г. по 33.05.2021 г. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в установленный срок.

Из заявления фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за февраль 2021 года по пенсионерам. Заявитель указывает, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении вышеперечисленных физических лиц представлены обществом 07.04.2021 г.

В отношении момента проведения индексации пенсий заявителем представлена история выплаты, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена: Жидовкину Д. А. - 04.05.2021, Лобес Г.В. - 25.04.2021, Шавейко СМ. - 04.05.2021, Хангуеву С.В. - 04.05.2021, Сафонову С. Г. - 26.04.2021, Москвиной Л.В. - 04.05.2021, Кемерову С. А. - 04.05.2021, Богачеву В.И. - 28.04.2021, Сельченкову Г.Б. - 28.04.2021, Божок Ю. А. - 04.05.2021, Фархутдиновой Е.А. -25.04.2021.

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ. Страхователи, уклонившиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, ст. 7 Закона N 385-ФЗ, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи. Таким образом, суммы пенсии с учетом всех индексаций и корректировок пенсионер мог получить только по истечении 3-х месяцев после прекращения им работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (редакция от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно n. 4 ст. 26.1. Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ежемесячно, в связи с чем, по мнению ответчика, не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Судом первой инстанции верно установлено, что из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за февраль 2021 года по вышеуказанным пенсионерам.

В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении вышеперечисленных физических лиц истец представил документы, из которых усматривается, что спорная отчетность с отражением вышеуказанных пенсионеров представлена ответчиком 07.04.2021 г. соответственно. При этом Социальный фонд не оспаривает, что отчетность за остальные месяцы (март, апрель, май) была предоставлена ответчиком без просрочки.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении момента проведения индексации пенсий заявителем представлена история выплаты, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена: Жидовкину Д. А. - 04.05.2021, Лобес Г.В. - 25.04.2021, Шавейко СМ. - 04,05.2021, Хангуеву С.В. - 04.05.2021, Сафонову С. Г. - 26.04.2021, Москвиной Л.В. - 04.05.2021, Кемерову С. А. - 04.05.2021, Богачеву В.И. - 28,04.2021, Сельченкову Г.Б. -28.04.2021, Божок Ю. А. - 04.05.2021, Фархутдиновой ЕА - 25.04.2021. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии заявитель располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами. В частности, по состоянию на 25.04.2021 (самый ранний день, когда была произведена выплата пенсии в повышенном размере) в распоряжении заявителя имелись спорные сведения за февраль 2021 г., из которых следовало, что спорные лица являются работающими пенсионерами.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что из расчетов заявителя и представленных для их подтверждения документов, усматривается, что переплата по пенсионерам возникла с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 143 639 руб. 44 коп. Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодом непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается заявитель в заявлении по делу.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам Фондом не представлено. Суд первой инстанции правильно указал, что Фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм пенсии по старости, размер заявленных к взысканию убытков, не подтверждены документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-212969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова