Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-9160/23 по делу N А40-214209/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-214209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иванова Анатолия Игоревича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2022 г.

по делу N А40-214209/2022, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску ИП Иванова Анатолия Игоревича (ИНН 773576240338, ОГРНИП 315774600386744)

к ИП Крылову Алексею Викторовичу (ИНН 772033712160, ОГРНИП 319774600102437),

ООО "ЮТС" (ИНН 7707545675, ОГРН 1057746612021)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от Крылова А.В. - Морозов С.В. Букарина А.А. по доверенностям от 10.02.2023 б/н;

от ООО "ЮТС"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС" и Индивидуальному предпринимателю Крылову Алексею Викторовичу о взыскании неустойки в размере 4 370 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.08.2022 N 497.

В судебном заседании представитель ИП Крылова Алексея Викторовича возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец и ООО "ЮТС" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и "ЮТС".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

29.04.2021 между истцом и индивидуальным предпринимателем Крыловым Алексеем Викторовичем заключен договор займа N 4, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 года по делу N А40-99283/2022 с ответчиков солидарно взыскано с учетом оплаченных 02.08.2022 ответчиком 1 сумм:

- 30 000 000 руб. основного долга по договору займа,

- 2 021 369 руб. 68 коп. процентов на сумму займа за период по 13.05.2022,

- 496 849 руб. 32 коп. неустойки за просрочку возврата сумму займа за период по 13.05.2022,

- 21 700 руб. судебных расходов,

- 95 838 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины с ответчика 1,

- 95 838 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины с ответчика 2.

По состоянию на 03.10.2022 года ответчиками не уплачена неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 Договора за просрочку возврата займа, начисленная за период с 14.05.2022 по 03.10.2022 в размере 4 428 335 руб. 30 коп.

Поскольку требования ответчиком добровольно не были исполнены, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, не производится.

Суд первой инстанции указал на возможность взыскания неустойки с 02.10.2022 (после окончания моратория).

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан не верным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 38 198 руб. 25 коп.

Расчет ответчика признает верным.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 87 от 06.12.2022, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.08.2022 N 497, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует в период 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки за период с 14.05.2022 до момента возврата всей суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 4 428 335 руб. 30 коп. неправомерно.

При этом, лицу, на которое распространяется действие моратория, предоставлено право заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяется на каждого из ответчиков, исходя из того, что исключения, установленные в пункте 2 указанного постановления, не имеют отношения к ИП Крылову А.В. и ООО "ЮТС".

По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ N 497. То обстоятельство, что истец и ответчик не являются участниками процедуры банкротства как должники, на что ссылается истец, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возникновение долга (до введения моратория) по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2022 г. по делу N А40-214209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич