Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 06АП-606/23 по делу N А73-18535/2022

г. Хабаровск

30 марта 2023 г.

Дело N А73-18535/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 19.01.2023 по делу N А73-18535/2022 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "ВМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2022 N 10703000-522/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ. Либо, в случае наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, применить пункт 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таможенный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 таможней обществу в соответствии с ранее поданным заявлением выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения N 10703000/191121/00035/2.

01.02.2022 после фактической выгрузки в зону таможенного контроля иностранного товара (медицинское оборудование), прибывшего на т/х "XIN XIN HAI 1", АО "Порт Ванино" представило т/п Морской порт Ванино в штатное программное средство КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" отчет о принятии товаров на ВХ по форме ДО-1 N 0000382, подписанный усиленной квалифицированной цифровой подписью участника внешнеэкономической деятельности.

Отчет зарегистрирован 01.02.2022 в 17 часов 38 минут в штатном программном средстве КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" за номером 10703130/010222/00000362.

Согласно данному отчету в графе 6 "Количество грузовых мест" указаны следующие сведения: XHCU5320764, количество грузовых мест - 24, вес 5250 кг, XHCU5320785, количество грузовых мест - 46, вес 7450 кг.

Между тем, в соответствии с коносаментом N JASTXG211600194 от 01.01.2022 установлено, что тип и размер контейнеров N XHCU5320764, N XHCU5320785 - 40 НС, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о типе и размере контейнеров по ДО-1 от 01.02.2022 N 0000382.

Установив факт предоставления отчетности по форме ДО-1 с нарушением в части указания типа и размера контейнера, помещенных на склад ВХ, таможней в отношении общества 02.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-522/2022.

Постановлением от 18.10.2022 N 10703000-522/2022 АО "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом ответственности являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, включая владельцев складов временного хранения (СВХ), является одной из мер, обеспечивающих таможенный контроль, который в соответствии с действующим законодательством осуществляют таможенные органы.

В силу статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 утвержден порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (Приложение N 1), а также определены Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение N 4); Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (Приложение N 5).

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Пунктом 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на ВХ в местах ВХ товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте ВХ товаров).

Заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на ВХ в местах ВХ товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф, в том числе с указанием в них сведений о типе и размере контейнеров, принятых на хранение, с учетом особенностей (пункт 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444).

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на ВХ в местах ВХ товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 к приказу ФТС России N 444. Сведения о типе и размере контейнеров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, если хранение осуществляется в контейнерах, указывается тип и размер контейнеров по схеме ХХ/ХХ, где XX до знака дроби - цифровое обозначение размера контейнера, XX после знака дроби - буквенное обозначение типа контейнера).

Материалами дела подтверждается, что на АО "Порт Ванино", как на владельца иного места хранения товаров (склад получателя), возложена обязанность по заполнению графы 6 "Количество грузовых мест" в отчете по форме ДО-1 в соответствии с перевозочным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 289-ФЗ, абзацем 8 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 АО "Порт Ванино" обязано было обеспечить представление достоверных сведений о типе и размере контейнеров по ДО-1 от 01.02.2022 г. N 0000382 (регистрационный N 10703130/010222/00000362), не указание типа и размера контейнеров, помещенных на ВХ, в нарушение пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в отчете ДО-1 от 01.02.2022 г. N 0000382 (регистрационный N 10703130/010222/00000362).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии в действиях общества правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 достоверные сведения о типе и размере контейнеров.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку АО "ВМТП" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административный штраф назначен лицу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 5 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, охранительные нормы указанной статьи также защищают интересы государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае вина общества проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности.

Условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду привлечения АО "ВМТП" ранее к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своей позиции несостоятельна, так как установленные судом фактические обстоятельства отличны от обстоятельств, указанных в приведенных апеллянтом судебных актах, в связи с чем не могут применяться по аналогии при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления таможни от 18.10.2022 N 10703000-522/2022.

Оценив довод апелляционной жалобы о применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и возможности признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления не подлежащим исполнению, исследовав обстоятельства административных правонарушений, за которые постановлениями от 18.10.2022 N N 10703000-490/2022, 10703000-505/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, апелляционный суд не усмотрел признаков, позволяющих идентифицировать нарушения, зафиксированные протоколами об административных правонарушениях от 02.09.2022 N 10703000-522/2022, от 05.09.2022 N 10703000-000505/2022, от 07.09.2022 N 10703000-000490/2022 выявленными при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что в настоящем случае имело место проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, у апелляционного суда не имеется.

Соответственно, судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно не были применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2023 по делу N А73-18535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец