Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-3523/23 по делу N А53-34178/2022

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А53-34178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ЮТЛ": представитель Артемьева Э.А. по доверенности от 17.10.2022, паспорт;

от Ростовской таможни: представители Семенова А.А. по доверенности от 11.11.2022, удостоверение; Ефимов А.А. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2023 по делу N А53-34178/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" (ОГРН 1096176000040, ИНН 6151345343)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" (далее - заявитель, ООО "ЮТЛ", общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-001778/2022 от 25.08.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЮТЛ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом были предприняты зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1. ст.16.9 КоАП РФ. Общество полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения в качестве малозначительного, также суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о замене штрафа на предупреждение и применении нормы ст.4.1.1. КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮТЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2021 ООО "ЮТЛ" письмом (вх. N 6729) уведомило Несветайский таможенный пост о том, что 18.12.2021 в 20 час. 00 мин. при обходе территории таможенного склада по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31, сотрудниками охранного предприятия ООО "ОА "ЗАЩИТА" обнаружено, что на двух контейнерах сорваны пломбы, и часть товара похищена.

Должностным лицом Несветайского таможенного поста, в соответствии со ст. 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 227 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона) вынесено предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также товаров находящихся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31, таможенный склад ООО "ЮТЛ" (приказ Ростовской таможни N 221 от 02.03.2018 "О включении в Реестр владельцев таможенных складов ООО "Южные транспортные линии" и о создании постоянной зоны таможенного контроля").

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий N 61 от 23.12.2021) установлено, что на территории таможенного склада ООО "ЮТЛ". расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31, отсутствуют следующие товары:

122 пачки/2440 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE BLUE "SI БЛЮ" супертонкие и 13114 пачек/262280 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE WHITE "SI ВАЙТ" супертонкие, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товары N 10009100/261121/0187490.

500 пачек/10000 штук сигарет BUSINESS ROYALS SUPER SLIM "BUSINESS ROYALS" супертонкие, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товары N 10009100/211021/0164104.

10 тепловых дизельных пушек 30 КВТ, упакованных в индивидуальные картонные коробки. Изготовитель: QINGDAO Y UN SEN INTERNATIONAL TRADE CO. LTD, торговая марка BIZZON, модель XDFT-30, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товары N 10313140/150319/0014628.

Как установлено в ходе административного расследования товар утрачен в результате кражи товара, что подтверждается материалами уголовного дела N 12201600011000123, возбужденного в отношении Козлова Никиты Андреевича, а также КУСП ОП Отдела МВД России по г. Новошахтинску N 168 от 17.01.2022 г (в части тайного хищения 10 тепловых пушек).

В связи с установлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в части утраты 122 пачки/2440 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE BLUE "SI БЛЮ" супертонких и 13114 пачек/262280 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE WHITE "SI ВАЙТ" супертонких, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товары N 10009100/261121/0187490, 15.07.2022 года уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни с участием генерального директора ООО "ЮТЛ" Р.А. Климова в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1778/2022.

25.08.2022 заместителем начальника Ростовской таможни, полномочным в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в присутствии генерального директора ООО "ЮТЛ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

25.08.2022 постановлением Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-001778/2022, возбужденным в отношении ООО "Южные Транспортные Линии" по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

06.09.2022 Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа, обратилось в Южную оперативную таможню с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что оно вынесено без учета значимых обстоятельств, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, в связи с чем, постановление незаконно и подлежит отмене.

21.09.2022 и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни В.В. Рындя по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении принято решение N 10314000/241ю/258А об оставлении постановлений без изменения, а жалобы Общества без удовлетворения. (Решение получено Обществом 30.09.2022).

Не согласившись с постановлением и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок действия с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем (утрата находящихся под таможенным контролем товаров является выбытием товара из владения лица, ответственного за его сохранность).

Согласно п. 1 ст. 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

На основании п. 2 ст. 155 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в п.п. 1, 3 ст. 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами Союза понимаются:

находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта;

товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ТК ЕАЭС владелец таможенного склада осуществляет хранение на таможенном складе товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, либо иных товаров в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Статьей 419 ТК ЕАЭС на владельца таможенного склада возложены, в том числе обязанности по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада, установленных п. 2 ст. 156 ТК ЕАЭС, в части нахождения товаров на таможенном складе и совершения операций с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, а также обеспечения сохранности товаров, находящихся на таможенном складе.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что владельцем таможенного склада, ООО "ЮТЛ", в нарушение требований ст. 419 ТК ЕАЭС не обеспечена сохранность товаров, 122 пачки/2440 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE BLUE "SI БЛЮ" супертонкие и 13114 пачек/262280 штук сигарет SI SUPER SLIM CIGARETTE WHITE "SI ВАИТ" супертонкие, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ N 10009100/261121/0187490, и находящихся под таможенным контролем, в связи с чем, 18.12.2021 данные товары были утрачены, что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Ущерб в виде подлежащих уплате за утраченную часть товаров таможенных пошлин и налогов составил 523 430 руб. 15 коп.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО "ЮТЛ" осуществляет предпринимательскую деятельность и несет все связанные с этой деятельностью риски. Являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, профессиональным хранителем и зная о возложенных на него обязанностях, ООО "ЮТЛ" имело объективную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что им предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В частности ООО "ЮТЛ" надлежащим образом оснащены территории и объекты таможенного склада в целях обеспечения сохранности товаров на складе и в соответствии с установленными требованиями к расположению, обустройству и оборудованию сооружений, помещений (частей помещений) и (или) открытых площадок, предназначенных для использования или используемых в качестве таможенного склада, что в частности подтверждается актом таможенного осмотра от 11.10.2021 N 49. Общество обеспечило охрану территории и контрольно-пропускной режим территории склада, заключив соответствующий договор со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В день происшествия, 18.12.2021, освещение, камеры наружного наблюдения, посты охраны работали в штатном режиме. Кража стала возможной в результате несанкционированного повреждения штатного ограждения, что зафиксировано протоколом осмотра по уголовному делу от 18.12.2021.

Факт того, что помещенные на таможенный склад товары были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть похищены, не может свидетельствовать о невиновности лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Возлагая на лиц определённые публично-правовые обязанности, таможенное законодательство ЕАЭС никоим образом не ущемляет хозяйствующих субъектов в выборе средств и методов для исполнения таких обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что утрата товара вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Частью 1 статьи 367 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве таможенного склада, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (лиц, не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Место расположения таможенного склада определяется с учетом интересов организаций, осуществляющих торговую деятельность, и иных заинтересованных лиц.

Доводы ООО "ЮТЛ" о том, что Обществом предприняты все достаточные и разумные меры по обеспечению сохранности находящихся на складе товаров, опровергаются самим фактом хищения товаров, а также обстоятельствами, при которых произошло хищение, установленными в ходе расследования уголовного дела по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ООО "ЮТЛ" имело возможность оснастить территорию таможенного склада достаточным освещением, которое отсутствовало на момент утраты товаров, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021, организовать должным образом охрану территории таможенного склада, установить дополнительный контрольный пункт, который был установлен согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий N 61 от 23.12.2021 только после утраты товаров - 21.02.2021, установить дополнительные системы видеонаблюдения, которые позволили бы оперативно отреагировать на проникновение на территорию таможенного склада и предотвратить утрату товара, обеспечить размещение контейнеров на территории таможенного склада, способом, исключающим доступ к запорным устройствам контейнеров, с целью недопущения утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, однако, этого сделано не было.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО "ЮТЛ" не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, вследствие этого ООО "ЮТЛ" не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать утрату товара, находящегося под таможенным контролем. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО "ЮТЛ" и препятствующих надлежащим образом выполнить требования таможенного законодательства не установлены.

ООО "ЮТЛ", являясь владельцем таможенного склада (свидетельство о включении в реестр владельцев таможенных складов от 02.03.2018 N 10313/021), осуществляет деятельность по хранению товаров на профессиональной основе, извлекая из этого коммерческую прибыль. Соответственно Общество должно было и могло сознавать все сопутствующие с такой деятельностью риски и соответственно предпринимать более тщательные меры к их минимизации.

Таким образом, материалами дела установлены факт совершения ООО "ЮТЛ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к ответственности таможенным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Постановлением по настоящему делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальному размеру административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно постановлению по делу признано оказание ООО "ЮТЛ" содействия в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное Ростовской таможней Обществу административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, установлен факт совершения ООО "ЮТЛ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении. Процессуальный порядок привлечения ООО "ЮТЛ" к административной ответственности соблюдён.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о наличии оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание нижеследующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства.

При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о возможности замены примененного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Как следует из установленных судом обстоятельств, следствием совершенного правонарушения является причиненный в результате кражи имущественный ущерб, поскольку утраченные товары не возвращены владельцам. При этом норма права ст. 4.1.1. КоАП РФ предусматривает общее условие о наличии ущерба, вне взаимосвязи его с определенными правоотношениями в конкретных отраслях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене установленного оспариваемым постановлением штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение судом первой инстанции правомерно не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 по делу N А53-34178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов