Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 10АП-2995/23 по делу N А41-2414/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А41-2414/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело N А41-2414/22 о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от Макаровой Ю.В. - Гришаев П.А., представитель по доверенности от 20.04.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-2414/22 Макарова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Агабеков Е.В.

Определением от 16.01.2023 Арбитражный суд Московской области продлил срок реализации имущества должника на шесть месяцев.

Макарова Ю.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-2414/22.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 27.02.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н. перешел к рассмотрению отчета финансового управляющего в рамках дела N А41-2414/22 по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции условий, обеспечивающих тайну совещания судей, при вынесении обжалуемого судебного акта; назначил судебное заседание на 27.03.2023.

Нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта является безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-2414/22 подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, отчет финансового управляющего рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 произведена замена судьи Епифанцевой С.Ю. на судью Досову М.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Агабекова Е.В., Гусева В.В. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Макаровой Ю.В. просил завершить процедуру банкротства, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время финансовым управляющим должника не завершены мероприятия в рамках процедуры банкротства.

Финансовым управляющим направлен запрос должнику о предоставлении документации (почтовый идентификатор 10178674339317), нотариусу Аникеевой И.А. о предоставлении копии наследственного дела N 68/2019, пояснения в части того осуществлялось ли Макаровой (Гусевой) Ю.В. право на отказ от наследства в пользу других лиц, документальное подтверждение отказа Макаровой (Гусевой) Ю.В. от наследства в пользу других лиц.

Запрошенная документация и сведения от Макаровой Ю.В. не поступили в адрес Агабекова Е.В.

09.02.2023 в ответ на запросы финансового управляющего (от 07.01.2023 и 24.01.2023) от нотариуса Аникеевой И.А. поступил отказ (от 30.01.2023 N 74) в предоставлении информации. Указано, что запрашиваемая информация может предоставлена только по запросу суда.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел 09.03.2023 финансовым управляющим подано ходатайство об истребовании документов от нотариуса Аникеевой И.А.

Получение вышеуказанных сведений и документов необходимо для проверки сведений, полученных от кредитора, а также установления наличия/отсутствия оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Из положений главы Х Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом установление судом отсутствия у должника имущества, которое может быть реализовано, отсутствие возможности его истребования, признания недействительными сделок, по условиям которых оно было отчуждено, и т.д. возможно лишь при условии принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процессе исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения заявления о продлении процедуры банкротства основания полагать, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется, основания для завершения процедуры банкротства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проделаны финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, следовательно, имеются основания для продления срока реализации имущества должника на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-2414/22 отменить.

Продлить срок реализации имущества гражданина в отношении Макаровой Ю.В. на шесть месяцев.

В удовлетворении ходатайства Макаровой Ю.В. о завершении процедуры банкротства отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина