Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 16АП-4320/22 по делу N А15-7347/2021

г. Ессентуки

27 марта 2023 г.

Дело N А15-7347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминых Н.В. (с. Теречное, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 053411991450, ОГРНИП 305053407600057) - Ильясовой М.К. (доверенность от 15.12.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 2632082033, ОГРН 1062362029778), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Цифровой расчетный центр" (г. Пятигорск, ИНН 2632097463, ОГРН 1102632000360), общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" (г. Пятигорск, ИНН 2632097463, ОГРН 1102632000360), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2022 по делу N А15-7347/2021 (судья Ахмедова Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминых Н.В. (далее по тексту - предприниматель) 32 275,39 руб. задолженности по договору поставки электрической энергии N 14305226 от 01.07.2020 и 2697,38 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2021 по 14.12.2021 с дальнейшим начислением, начиная с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.09.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 4689,76 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику электроэнергии, отсутствия задолженности, погашенной ответчиком после подачи иска в суд, нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Предприниматель не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Апеллянт указывает, что все счета, предъявленные к оплате за поставленный ресурс оплачены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, апеллянт сослалась на ненадлежащее ведение учета поступивших от нее денежных средств со стороны истца.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14305226, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 12-20).

Во исполнение договорных обязательств, в период с марта по май и июль 2021 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 32 275,39 руб, что подтверждается актами приема-передачи N 0526/э002759 от 31.03.2021, N 0526/э003763 от 30.04.2021, N 0526/э004601 от 31.05.2021, N 0526/э006256 от 31.07.2021, счетами-фактурами (т.д. 1 л.д. 23-30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого ресурса и требований претензии явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установив факт просрочки в исполнении денежного обязательства, признал требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскания основной задолженности не оспаривается, ответчик не согласен только с взыскиваемой суммой пени, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 задолженность ответчика составила 92 778,96 руб, первоначальное сальдо составило 96 176,53 руб (т.д.1 л.д.62).

С целью проверки довода предпринимателя о неправомерности определения размера задолженности с учетом входящего сальдо по акту сверки взаимных расчетов суд апелляционной инстанции определениями от 28.12.2022 и от 08.02.2023 предложил истцу подтвердить входящее сальдо по состоянию на 01.03.2021 в сумме 96 176,53 руб, путем представления первичных документов, платежных документов, а также письменных пояснений с указанием периода, за который спорные платежи истцом зачислены. Кроме того, судом неоднократно предлагалось провести взаимную сверку расчетов.

Тем не менее, определения апелляционного суда истцом не исполнены, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а стороны спора несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации.

Поскольку, акты сверок расчетов, на которые ссылается истец, не являются надлежащим доказательством, поскольку подписаны в одностороннем порядке, при этом, истец не обосновал сальдо в размере 96 176,53 руб, а апелляционным судом исчерпаны все возможные меры по получению от сторон спора доказательств, подтверждающих их доводы, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору N 14305226 общество за март 2021 поставило предпринимателю электроэнергию на сумму - 2 499 руб., за апрель 2021 - 2 441,65 руб., за май 2021 - 5 573,34 руб., за июль 2021 - 21 761,40 руб. Всего на общую сумму - 32 275,39 руб.

Условия о цене договора, порядок расчетов и платежей сторонами определены в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.

Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленным предпринимателем квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчиком внесены в качестве оплаты по договору N 14305226 денежные средства 15.03.2021 - 10 000 руб, 14.04.2021 - 6 000 руб, 18.05.2021 - 2 600 руб, 08.06.2021 - 5 400 руб, 13.07.2021 - 11 000 руб, 09.08.2021 - 9 600 руб.

Таким образом, с учетом начислений за спорный период в сумме 32 275,39 руб, предпринимателем оплачено за период с 15.03.2021 по 09.08.2021 - 44 600 руб., следовательно, с учетом методики начисления законной неустойки, задолженность по пени отсутствует.

При этом, расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
-10 000,00	15.03.2021	Оплата задолженности на 10 000,00 руб.
-16 000,00	14.04.2021	Оплата задолженности на 6 000,00 руб.
-13 501,00	20.04.2021	Новая задолженность на 2 499,00 руб.
-16 101,00	18.05.2021	Оплата задолженности на 2 600,00 руб.
-13 659,35	19.05.2021	Новая задолженность на 2 441,65 руб.
-19 059,35	08.06.2021	Оплата задолженности на 5 400,00 руб.
-13 486,01	19.06.2021	Новая задолженность на 5 573,34 руб.
-24 486,01	13.07.2021	Оплата задолженности на 11 000,00 руб.
-34 086,01	09.08.2021	Оплата задолженности на 9 600,00 руб.
-12 324,61	19.08.2021	Новая задолженность на 21 761,40 руб.
-25 324,61	20.09.2021	Оплата задолженности на 13 000,00 руб.
-29 524,61	14.10.2021	Оплата задолженности на 4 200,00 руб.
-36 024,61	22.11.2021	Оплата задолженности на 6 500,00 руб.
-41 224,61	20.12.2021	Оплата задолженности на 5 200,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 0,00 руб.

Поскольку общество не доказало наличие сальдо по состоянию на 01.03.2021, а также не представило доказательств с указанием периода зачисления спорных платежей, произведенных предпринимателем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки являются необоснованными. Риск неисполнения определений суда апелляционной инстанции, а также не представление доказательств в опровержение доводов жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации относится на общество.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполым выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2022 по делу N А15-7347/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2022 по делу N А15-7347/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 2632082033, ОГРН 1062362029778) в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых Н.В. (с. Теречное, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 053411991450, ОГРНИП 305053407600057) 3000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Счетчиков А.В.