Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-86058/22 по делу N А40-150487/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-150487/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Секом Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года

по делу N А40-150487/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстройтранс"

(ОГРН: 1177746397091)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Секом Логистик"

(ОГРН: 1147847116812)

о взыскании 183 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудстройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Секом Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 183 000 рублей штрафа в по договору транспортной экспедиции N 08/04/20 СЛ от 08.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.04.2020 между ООО "НСТ" и ООО "СЕКОМ" был согласован и подписан договор транспортной экспедиции N 08/04/20 СЛ.

В п. 3.3.12 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом: А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору; Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, ответчик оплачивает заказчику штраф в размере 3 000 рублей за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. Договора.

В нарушение условий договора погрузка вагонов была осуществлена с существенными задержками. Расчет суммы сверхнормативного простоя прилагается.

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период 2020-2021 год составил 61 сутки.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой составляет 183 000 рублей.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Претензия, содержащая требования об оплате платы за сверхнормативный простой, была направлена 14.06.2022, что подтверждается претензией, описью вложения и квитанцией. Претензия прибыла в место вручения 22.06.2022.

Кроме того, истец 23.06.2022 направлял претензию и расчет к претензии в порядке, предусмотренном п. 7.3 Договора транспортной экспедиции N 08/04/20 СЛ от 08.04.2020 на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 8 договора.

Таким образом, претензия была направлена как почтой России, так и электронной почтой. Адрес и текст претензии позволяет ответчику точно определить о наличии финансовых требований со стороны истца. Претензия получена ответчиком, что прямо следует из отзыва ответчика.

Требование об оплате сверхнормативного простоя содержится в претензии, направляемой истцом ответчику, как Почтой России, так и по электронной почте. Банковские реквизиты истца содержатся в разделе 8 Договора.

Таким образом, утверждение ответчика о неполучении расчета, требования об оплате не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлено на уклонение от исполнения финансовых обязательств.

Ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, а также не подтвердил невозможность такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-150487/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская