Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 06АП-981/23 по делу N А73-15386/2022

г. Хабаровск

30 марта 2023 г.

А73-15386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дайнеко Леонида Михайловича на решение от 23.01.2023 по делу N А73-15386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу (ОГРНИП 304271036100062, ИНН 271000765844) о взыскании 124 500 руб.; третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу (далее - ИП Дайнеко Л.М., ответчик) о взыскании неустойки в размере 102 000 руб. за сверхнормативное использование цистерн на основании генерального соглашения N 100016/06330Д от 01.08.2016.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-15386/2022.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 23.01.2023 удовлетворен иск по делу N А73-15386/2022.

Определением от 22.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП Дайнеко Л.М. на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, апеллянт привел следующие доводы:

- взаимоотношения между ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" и ИП Дайнеко Л.М. регулируются главой 40 ГК РФ, а не 39 ГК РФ, как указал суд первой инстанции;

- ОАО "РЖД" является контрагентом ПАО "Нефтяная компания "Роснефть";

- исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику;

- отзыв на исковое заявление третьим лицом представлен за один день до рассмотрения дела, в адрес ответчика не направлено. В связи с чем, ответчик был лишен своего права затребовать дополнительные доказательства в материалы дела;

- судом необоснованно не запрошены у третьего лица (ОАО "РЖД") акты общей формы ГУ-23 на все законы, указанные в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание. Суд определением от 27.03.2023 удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, обеспечил возможность подключения к системе, но представитель ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" не подключился к онлайн заседанию по причинам, не зависящим от суда. Таким образом, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и ИП Дайнеко Л.М. (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 100016/06330Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.19.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 15.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику (на выбор Поставщика) неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Во исполнение генерального соглашения N 100016/06330Д от 01.08.2016 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании данных системы ГВЦ ОАО "РЖД" о дате прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, с указанием номера вагона, номера накладной на груженый и на порожний рейс, даты прибытия на станцию выгрузки, даты оформления вагона к возвратной перевозке, даты отправления порожнего вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного срока использования, время сверхнормативного простоя вагонов N N 57336224, 50663095, 51826394, 57115156, 51904365, 57131856, 50230788, 57882078, 57233736, 51141257, 76769454, 51130151, 74927641, 74990474, 57028854, 53856183 составило от 1 до 12 суток. Сумма неустойки за простой вагонов составила 102 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрено пунктом 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Факт простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО "РЖД" о дате прибытия вагонов, подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, оформления порожнего вагона к возвратной перевозке, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Подписывая генеральные соглашения, ответчик принял на себя все обязательства по ним, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспаривая взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по условиям договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки.

Доводы апеллянта об отсутствии вины в причинах задержки вагонов со ссылкой на действия контрагентов Покупателя отклоняются судебной коллегией, поскольку из содержания пункта 06.18 Приложения N 1 к Правилам торгов следует обратное.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не истребовании судом первой инстанции у третьего лица дополнительных документов не является безусловным основанием для отмены судебного акта. ИП Дайнеко Л.М., заявляя ходатайство об истребовании у ОАО "РЖД" Актов общей формы ГУ-23 на все вагоны, указывает на то, что документы необходимы для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, уважительные причины, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить соответствующие доказательства, ответчик не привел в нарушение статьи 66 АПК РФ.

Также подлежит отклонению как противоречащая материалам дела ссылка заявителя жалобы на то, что отзыв третьим лицом был предоставлен за один день до рассмотрения дела, в связи с чем, ознакомиться с материалами дела возможно было только после вынесения решения, в связи с чем ответчик был лишен права затребовать дополнительные документы.

Так, суд, исследовав материалы дела, установил, что в материалах дела содержится ходатайство ИП Дайнеко Л.М. об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела в электронном виде поступившее в суд первой инстанции 13.01.2023 (л.д. 164), т.е. после предоставленного ОАО "РЖД" отзыва с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, предприниматель не был лишен возможности заявить ходатайство о перерыве или отложении судебного заседания для истребования дополнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подверженности факта нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования цистерн на станции назначения, в результате чего истец приобрел право требования неустойки в размере 102 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. Судом не допущены нарушения, указанные в статье 270 АПК РФ, решение не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 по делу N А73-15386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец