Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-11704/23 по делу N А40-228409/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-228409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарантэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023

по делу N А40-228409/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго"

(ОГРН: 1037702017341, ИНН: 7702350129)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея вкусов"

(ОГРН: 1057747598677, ИНН: 7710592820),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бочковенко А.В. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика - Горбань Ю.А. по доверенности от 30.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго" (далее - ООО "Гарантэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея Вкусов" (далее - ООО "Бакалея Вкусов", ответчик) о взыскании 3 439 166 рублей 18 копеек долга по договору на оказание услуг по контролю выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 06.07.2021 N ГЭ-25/2021, предметом которого является оказание комплекса услуг по контролю выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-21-00-261351/102 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети МР" объекта заказчика - нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 5 (п. 1.1).

В комплекс услуг входит: проведение обследования и определение территории объекта свободной от инженерных коммуникаций, необходимых для размещения сетевых объектов ПАО "Россети МР" (п. 1.2.1); консультирование по вопросам технологического присоединения (п. 1.2.2); предварительная проработка возможности присоединения электрической мощности объекта от других сетевых организаций (п. 1.2.3); по письменному запросу заказчика подготовка предложений о возможных точках присоединения электрической сети объекта с разработкой ситуационной схемы от ПАО "Россети МР" (п. 1.2.4); контроль и оказание содействия в выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-21-00-261351/102 в установленный срок (п. 1.2.5); консультирование и сопровождение в выполнении обязательных требований, установленных законодательством и нормативно-технической документацией, обеспечивающих надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в здании заказчика объектов электроэнергетики (п. 1.2.6); проверка соответствия технических характеристик присоединяемых энергопринимающих устройств требованиям правил, регламентов, стандартов и иных нормативно-технических документов (п. 1.2.7); проведение осмотра присоединяемых электроустановок на соответствие фактически выполненных мероприятий по технологическому присоединению и проектной документации (п. 1.2.8).

Срок выполнения работ 1 год с даты заключения договора и перечисления аванса (п. 3.1)., цена услуг 5 665 276 рублей 96 копеек (п. 2.1 в первоначальной редакции), затем изменена на 3 665 276 рублей 96 копеек (п. 2.1 в ред. д/с от 20.09.2021 N 1), оплата в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 40 % что составляет 2 226 110 рублей 78 копеек в течение пяти рабочих дней после заключения договора (п. 2.2.1), второй авансовый платеж в том же размере в течение пяти рабочих дней после фактического завершения проектно-изыскательских работ по технологическому присоединению и подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 2.2.2), окончательный расчет в течение пяти рабочих дней после завершения СМР по технологическому присоединению и подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 2.2.3).

Стороны подписали акт от 10.08.2021 N 1, согласно которому комплекс услуг выполнен на 40 %, стоимость оказанных услуг составила 2 226 110 рублей 78 копеек, с учетом ранее перечисленного аванса, сумма, подлежащая оплате, 0 руб.

Акт от 27.09.2021 N 2, согласно которому комплекс услуг выполнен в полном объеме, стоимость услуг составила 1 439 166 рублей 18 копеек, к оплате 1 439 166 рублей 18 копеек, заказчиком не подписан.

Из акта следует, что в комплекс оказанных услуг входит: консультирование по вопросам технологического присоединения; предварительная проработка возможности присоединения электрической мощности объекта от других сетевых организаций; контроль и оказание содействия в выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-21-00-261351/102; консультирование и сопровождение в выполнении обязательных требований, установленных законодательством и нормативно-технической документацией, обеспечивающих надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в здании заказчика объектов электроэнергетики. (п. 1.1 - 1.4 акта).

Акт от 26.08.2022 N 3, согласно которому комплекс услуг выполнен в полном объеме, стоимость услуг составила 2 000 000 рублей, к оплате 1 439 166 рублей 18 копеек, заказчиком не подписан.

Из акта следует, что в комплекс оказанных услуг входит: проведение обследования и определение территории объекта свободной от инженерных коммуникаций, необходимых для размещения сетевых объектов ПАО "Россети МР"; консультирование по вопросам технологического присоединения; предварительная проработка возможности присоединения электрической мощности объекта от других сетевых организаций; по письменному запросу заказчика подготовка предложений о возможных точках присоединения электрической сети объекта с разработкой ситуационной схемы от ПАО "Россети МР"; контроль и оказание содействия в выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-21-00 261351/102; консультирование и сопровождение в выполнении обязательных требований, установленных законодательством и нормативно-технической документацией, обеспечивающих надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в здании заказчика объектов электроэнергетики; проверка соответствия технических характеристик присоединяемых энергопринимающих устройств требованиям правил, регламентов, стандартов и иных нормативно-технических документов; проведение осмотра присоединяемых электроустановок на соответствие фактически выполненных мероприятий по технологическому присоединению и проектной документации (п. 1.1-1.8 акта).

Истец просит взыскать долг по оплате за оказанные услуги в размере 3 439 166 рублей 18 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по технологическому присоединению, которыми определяются сроки оплаты второго и третьего платежей, не выполнены, в связи с чем контроль за их выполнением не осуществлялся. Таким образом, оснований для оплаты услуг, фактически не оказывавшихся, не имеется.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, поскольку истец не доказал факта оказания услуг, которые указаны в актах N 2 от 27.09.2021 и N 3 от 29.08.2021, истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору.

Согласно п. 1.3. договора, в согласовании документов и приемке работ по договору, в обязательном порядке участвует юридическое лицо, уполномоченное Заказчиком на выполнение функции технического заказчика.

В нарушение п. 1.3 договора, истец не предоставил доказательства, того, что он обращался к техническому заказчику, за приемкой работ. Проверка работ, выполненной истцом техническим заказчиком не производилась.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-228409/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко