Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7952/23 по делу N А40-265573/2021

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-265573/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шинкевич Олеси Анатольевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-265573/21 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 15.04.2022,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стелайн" (ОГРН 5167746379367 ИНН 7723491280)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 11.11.2021 года включено уведомление ООО "ФЬЮЖИН" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "СТЕЛАЙН" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2021 года поступило заявление ООО "ФЬЮЖИН" о признании должника ООО "СТЕЛАЙН" несостоятельным (банкротом); определением от 08.12.2021 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40- 265573/21-123-651Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года ООО "СТЕЛАЙН" (ОГРН 5167746379367 ИНН 7723491280) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СТЕЛАЙН" (ОГРН 5167746379367 ИНН 7723491280) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "СТЕЛАЙН" утвержден арбитражный управляющий Макеева Ксения Андреевна, ИНН 352704649645, регистрационный номер 18041, член Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на решение суда от 15.04.2022 в части обязания ликвидатора должника - Шинкевич О.А. в трехдневный срок со дня получения копии решения передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию; согласно определению суда от 12.10.2022 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Определением от 17.01.2023, Арбитражный суд города Москвы выдал конкурсному управляющему исполнительный лист на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года об обязании Шинкевич Олеси Анатольевны и Петрунькина Андрея Юрьевича передать конкурсному управляющему Макеевой Ксении Андреевне бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шинкевич О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Доводы апелляционной жалобы об объективной невозможности исполнения решения суда судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельств подлежат выяснению и оценке после возбуждения исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа.

Ввиду этого, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-265573/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шинкевич Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина