Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 01АП-777/23 по делу N А38-4347/2022

г. Владимир

30 марта 2023 г.

Дело N А38-4347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2022 по делу N А38-4347/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к акционерному обществу "Марийскавтодор" (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) о взыскании основного долга и неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу "Марийскавтодор" (далее - АО "Марийскавтодор", ответчик, заказчик) о взыскании долга по оплате услуг по договору от 15.06.2020 N 121015047 в сумме 1 406 522 руб. 05 коп., неустойки в размере 210 509 руб. 48 коп. за период с 26.06.2020 по 28.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 15.06.2020 N 121015047.

Решением от 02.12.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования: взыскал с АО "Марийскавтодор" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" долг в сумме 1 406 522 руб. 05 коп., неустойку в размере 210 509 руб. 48 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 406 522 руб. 05 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 170 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Марийскавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что истцом не представлены подлинники документов, на которых основаны исковые требования; судом дана неверная оценка заявлению об уменьшении неустойки; ответчик был лишен права на защиту своих законных прав и интересов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) и АО "Марийскавтодор" (заказчик) заключен договор N 121015047, предметом которого является выполнение работ, отнесенных к компетенции заявителя, при осуществлении технологического присоединения объекта при строительстве магистральной улицы в створе ул. Кирова-Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (работы). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составляет 1 406 522 руб. 05 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости оказанных/выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки подписания до полного исполнения обязательств заказчиком.

Сроки оказания услуг определяются в соответствии с приложением N 1 к договору (пункты 6.1, 6.2 договора).

Стороны без замечаний и возражений подписали акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.06.2020 на сумму 1 406 522 руб. 05 коп. (л.д. 13-14).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в претензии от 12.04.2022 N МР7-МрЭ/09-02/875 предложило заказчику в течение 3 дней с момента получения претензии уплатить задолженность в размере 1 406 522 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 588 863 руб. 90 коп. (л.д.15-16).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307-310, 330, 425, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2020 на сумму 1 406 522 руб. 05 коп. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом услуг, наличия оснований для отказа в их оплате не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 406 522 руб. 05 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пункт 5.2 договора) в размере 210 509 руб. 48 коп. за период 26.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на отсутствие подлинников документов, представленных в обоснование заявленных требований, не может быть признана обоснованной.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем деле обстоятельств, подлежащих подтверждению только подлинными документами, не имеется. Документы в обоснование заявленных требований в соответствии с требованиями закона представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем правомерно признаны допустимыми доказательствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Марийскавтодор" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2022 по делу N А38-4347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова