Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 17АП-7/23 по делу N А60-22157/2022

г. Пермь

29 марта 2023 г.

Дело N А60-22157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от истца: Кошакова Ю.В., паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от ответчика: Костенко Т.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года

по делу N А60-22157/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),

третье лицо: дачное некоммерческое партнерство "Алые паруса" (ИНН 6671406793),

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 620 999 руб. 64 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое партнерство "Алые паруса".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о расторжении (изменении) договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки. Пояснил, что по условиям п. 3.7 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 N 7ГП изменение точек поставки влечет изменение существенных условий договора, в пункте 4.1.3 договора сторонами установлена обязанность заказчика направлять исполнителю не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты и времени одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) с потребителем (покупателем), или его расторжение письменное уведомление о его расторжении (одностороннем отказе) с указанием даты и времени прекращения снабжения электрической энергией. Уведомление истца от 13.07.2021 N 92206/07 об исключении спорных точек поставки направлено 13.07.2021, тогда как истцом предъявлены требования за период с 01.02.2021 по 01.07.2021. Как полагает ответчик, уведомление об изменении точек поставки произведено истцом с нарушением, то есть после того, как было произведено изменение точек поставки, в связи с чем ответчик считает необоснованным взыскание потерь, возникших в электросетевом имуществе, расположенном на территории ДНП "Алые паруса" ввиду ненадлежащего уведомления об изменении договора. В апелляционной жалобе ответчик также обратил внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение правил статьи 71 АПК РФ не оценил его доводы о том, что в объеме потерь предъявлено потребление физическими лицами.

К апелляционной жалобе приложено письмо АО "Энергосбыт Плюс" от 19.12.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела приложенное к апелляционной жалобе письмо АО "Энергосбыт Плюс" от 19.12.2022.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела письма АО "Энергосбыт Плюс" от 19.12.2022.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 22.03.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письма АО "Энергосбыт Плюс" от 19.12.2022 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данный документ составлен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и не мог быть принят им во внимание при рассмотрении спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ОАО "Свердловэнергосбыт", продавец) и ОАО "МРСК-Урала" (правопреемник ОАО "Свердловэнерго", покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1-П от 01.01.2008 (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями договора (п. 2.1. протокола урегулирования разногласий к договору).

В соответствии с п. 6.2. договора, стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Согласно п. 3.1. Приложения N 4 договора, объем фактических технологических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети покупателя конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя.

Между АО "Энергосбыт Плюс" (поставщик) и ДНП "Алые паруса" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 92206 от 30.10.2013, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом энергоснабжения по указанному договору являются точки поставки потребителя, согласованные в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 92206 от 30.10.2013, а именно ТП-6934, ТП-6935, ТП-6936, ТП-6937, ТП-6938, ТП-6939, ТП-6940, находящихся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий.

С 01.02.2021 указанные точки поставки исключены из договора энергоснабжения N 92206 в связи с принятием ОАО "МРСК Урала" в аренду движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса КП "Алые паруса (договор аренды N 409/2015/СЭ от 07.08.2015).

Между АО "Энергосбыт Плюс" и ОАО "МРСК-Урала" возникли разногласия относительно отпущенного из сети последнего объема электрической энергии (полезного отпуска) для потребителя - ДНП "Алые паруса".

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства покупателя в указанный период, определен продавцом как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети покупателя с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с продавцом.

В июне 2021 г. продавец в Протоколе согласования объемов переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам в границах балансовой принадлежности покупателя за июнь 2021 г. отразил оспариваемый объем потерь электрической энергии в размере 443 597 кВт.ч. Вместе с тем, покупателем в июле 2021 г. согласован объем потерь только в размере 236 535 кВт.ч., что зафиксировано в ведомости урегулирования разногласий объемов переданной электрической энергии в отчетном периоде июль 2021.

Таким образом, объем потерь электрической энергии в размере 207 062 кВт.ч. (443 597 кВт.ч. - 236 535 кВт.ч.) не согласован со стороны покупателя и не оплачен. На указанный объем электрической энергии продавцом в адрес покупателя выставлен счет на сумму 620 999 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате электрической энергии в спорный период для компенсации технологического расхода, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходили из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснений представителей истца, ответчиков, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно установил, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и в части допускаемыми названными положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в п. 4 Основных положений N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разногласия сторон касаются объема электрической энергии, отпущенного из сети ответчика для потребителя ДНП "Алые Паруса" в объеме 207 062 кВт.ч., стоимость которого составила, по расчету истца, 620 999 руб. 64 коп.

Правильно истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, всесторонне и полно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П, расчет фактического объема электрической энергии, отпущенной в сеть ОАО "МРСК Урала" за спорный период, квитанции и начисления потребителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика в силу норм действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, установив правильность расчета объемов поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о необоснованности взыскания потерь, возникших в электросетевом имуществе, расположенном на территории ДНП "Алые паруса" ввиду ненадлежащего уведомления об изменении договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Между истцом и ДНП "Алые Паруса" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 92206 от 30.10.2013, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объектом энергоснабжения по указанному договору до 01.02.2021 точки поставки потребителя, согласованные в Приложении N 2.

В связи с обращением потребителя и представлением актов технологического присоединения определение объема электрической энергии по прежним точкам поставки третьему лицу не соответствовало требованиям заключенного договора и действующего законодательства, в связи с чем между истцом и третьим было заключено соглашение N 01/02/92206-2021-02 от 01.02.2021, согласно которому точки поставки потребителя полностью соответствуют актам технологического присоединения от 03.11.2020, составленным ОАО "МРСК Урала". После заключения соглашения с потребителем истец уведомил ответчика о внесении изменений в договор энергоснабжения N 92206.

Пунктом 3.7 договора N 7 ГП от 08.11.2017 предусмотрено, что в случае если после заключения настоящего договора произойдет изменение точек поставки, либо иных существенных условий, указанных в разделе 3 настоящего договора, данные изменения закрепляются в подписываемых сторонами дополнительных соглашениях к договору, либо путем переоформления соответствующих приложений к нему. В целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления Заказчиком изменений в письменной форме исполнителю.

Следует отметить, что сроков, как для направления соглашения об изменении точек поставки по договору N 7ГП, так и сроков для направления соглашения с потребителем, указанным пунктом не предусмотрено.

Уведомление от 13.07.2021 об изменении условий договора, направленное в адрес ответчика, является уведомлением об изменении точек поставки по договору N 7ГП. В приложении N 1 к договору N 7ГП истец и ответчик согласовали измененные точки поставки в отношении потребителя.

То обстоятельство, что в феврале 2021 г. в Приложении N 1 к договору N7 ГП стороны не внесли изменения в точки поставки, не может являться основанием для отказа от оплаты стоимости потерь в электрических сетях, поскольку конкретного срока для направления уведомлений об изменении точек поставки договором N 7ГП не предусмотрено.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3.5.6 договора N 1П ОАО "МРСК Урала" обязано уведомлять заблаговременно сообщением в письменном виде в срок до 30 дней продавца о приеме (приобретении в собственность, заключении договора аренды) или выбытии из владения (прекращении права собственности, владения, в том числе досрочном прекращении договора аренды) энергопринимающего оборудования покупателя.

Доказательств того, что ОАО "МРСК Урала" уведомляло АО "ЭнергосбыТ Плюс" о принятии по договору аренды электросетевого имущества ДНП "Алые паруса", уведомляло о заключении актов технологического присоединения от 03.11.2020, материалы дела не содержат. Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, акты технологического присоединения поступили в его адрес только от третьего лица письмом от 23.12.2020, в связи с чем сторонами было оформлено соглашение об изменении условий договора энергоснабжения с потребителем. В ином случае отношения между истцом и потребителями по изменению договора ставятся в зависимость от сетевой компании и на потребителя возлагается обязанность по оплате стоимости электрической энергии в электросетевом имуществе, принадлежащем ОАО "МРСК Урала".

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом наличия актов технологического присоединения от 03.11.2020, актов допуска в эксплуатацию приборов учета ДНП "Алые Паруса" не обязано оплачивать объем электрической энергии по приборам учета, установленным в ТП-6934, ТП-6935, ТП-6936, ТП-6937, ТП-б938, ТП-6939, ТП- 6940.

Доводы жалобы о том, что в объеме потерь включено потребление физическими лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Порядок определения объемов покупки электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, определен в Основных положениях N 442, согласно п. 128 которых фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с п. 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По смыслу положений п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии в сетях напрямую зависит от объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Как указывает ответчик, в полезном отпуске ОАО "МРСК Урала" не учтены 8 потребителей. Вместе с тем, доказательств технологического присоединения указанных физических лиц к электрическим сетям, расположенным на территории ДНП "Алые Паруса", а также актов допуска в эксплуатацию приборов учета, по которым необходимо производить расчет объема электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года по делу N А60-22157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина