Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 21АП-664/23 по делу N А84-7814/2022

28 марта 2023 г.

Дело N А84-7814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Гаврилова Н.О., действующая по доверенности N 35/23 от 28.12.2022

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2023 года по делу N А84-7814/2022, рассмотренному по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Макарова Павла Викторовича, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - общество, сетевая организация, ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1160/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица Макарова Павла Викторовича (далее - потребитель).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2023 постановление административного органа изменено в части размера назначенного обществу административного наказания, административный штраф снижен судом до 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать незаконным постановление административного органа в связи с малозначительностью. В обоснование апелляционной жалобы, не оспаривая факт нарушения, общество приводит довод о немотивированном отказе судом первой инстанции в применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и указывает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и, в свою очередь, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В этой связи общество настаивает на наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений о малозначительности и освобождении его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что вменяемое обществу правонарушение может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам, признанным судом апелляционной инстанции достаточными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 Макаров П.В. обратился в Крымское УФАС России с жалобой (вх. N 2955) на действия субъекта естественной монополии ПАО "Севастопольгаз", указав на факт неоднократного нарушения сетевой организацией правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, выразившееся в необоснованном отказе в выдаче технических условий на подключение к газораспределительным сетям объекта капитального строительства.

По результатам проверки сведений, изложенных в жалобе, Крымским УФАС России установлен факт несвоевременного рассмотрения поданной Макаровым П.В. заявки от 03.02.2022, отправленной на адрес электронной почты ПАО "Севастопольгаз" с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которая по состоянию на 06.07.2022 рассмотрена не была.

Выявленные нарушения послужили основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 27 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения, Правила N 1547), выразившемся в нарушении срока выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.68.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Крымского УФАС России в отношении ПАО "Севастопольгаз" 23.08.2022 в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-1160/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 082/04/9.21-1160/2022 в отношении юридического лица - ПАО "Севастопольгаз" заместителем руководителя - начальником отдела Крымского УФАС России 31.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб. Дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствии представителя ПАО "Севастопольгаз".

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого постановления, доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, до 300 000,00 руб., не усмотрев оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены избранной меры наказания на предупреждение, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по транспортировке газа по трубопроводам согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) установлен в Правилах N 1547, вступивших в действие с 18.10.2021.

Согласно пункту 27 N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале). Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 Макаровым П.В. на адрес электронной почты ПАО "Севастопольгаз" направлено письмо с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), по форме, установленной ранее действовавшими Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

В связи с несоответствием поступившей заявки Правилам подключения, действующим на момент ее подачи, ПАО "Севастопольгаз" в адрес Макарова П.В. 02.02.2022 направлен ответ с указанием того, что приложенная заявителем форма запроса неверна, в связи с чем ему необходимо заполнить определенную форму заявки для подачи документов.

03.02.2022 Макаров П.В. повторно обратился в ПАО "Севастопольгаз" с заявкой о заключении договора о подключении (технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направив на адрес электронной почты сетевой организации письмо с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения для физических лиц (индивидуальных предпринимателей). По состоянию 06.07.2022 ответ на запрос о подключении в адрес потребителя не поступил, проект договора о подключении ему не направлен, доказательств направления сетевой организацией каких-либо уведомлений в адрес потребителя о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, как верно указано антимонопольным органом и судом, материалами дела подтверждается факт нарушения ПАО "Севастопольгаз" Правил N 1547.

Судом установлено, что ПАО "Севастопольгаз" ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление по делу N 082/04/9.21-1264/2021), соответственно указанное правонарушение считается совершенным повторно.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Севастопольгаз" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений Правил N 1547, в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО "Севастопольгаз" о том, что причиной несвоевременного рассмотрения заявки Макарова П.В. от 03.02.2022 явился технический сбой работы компьютерного сервера, обеспечивающего бесперебойную работу и хранение электронных данных всех персональных компьютеров, используемых работниками ПАО "Севастопольгаз", не могут быть приняты во внимание, поскольку сбой сервера в указанную дату произошел в период времени с 07:19 до 09:05, в то время как входящее электронное письмо потребителя поступило в адрес общества в 07:01. Более того, сбой в работе сервера был устранен в этот же день, автоответчики для приема показаний работы восстановлены в 9:05, что следует из докладной записки начальника ОАСУТП Луценко Т.В., адресованной генеральному директору ПАО "Севастопольгаз".

Следовательно, после восстановления работы сервера у ПАО "Севастопольгаз" отсутствовали препятствия для рассмотрения поступившей заявки потребителя и направления проекта договора, тем не менее, подписанный проект договора N 1122-01264 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.68, направлен в адрес потребителя лишь 27.07.2022, то есть с нарушением установленных сроков.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Более того, как указывалось выше, ПАО "Севастопольгаз" является субъектом рынка газоснабжения в г. Севастополе и осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" свидетельствует о том, что его положение на соответствующем товарном рынке является доминирующим.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Севастопольгаз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения).

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Вместе с тем, учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание, назначенное ПАО "Севастопольгаз" административным органом, изменено судом, размер штрафа снижен на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно до 300 000,00 руб. Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит, основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Также судом не установлено наличие оснований для замены административного наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В данном случае с учетом того, что заявитель до момента совершения правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления был привлечен к административной ответственности, в данном случае возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, назначенный оспариваемым постановлением административного органа штраф и его взыскание повлечет негативные последствия для общества и, в связи с чем общество настаивает на освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного ПАО "Севастопольгаз" административного правонарушения малозначительным. На наличие таких исключительных обстоятельств обществом в апелляционной жалобе не указано, само по себе устранение допущенного нарушения и направление потребителю проекта договора к числу таких исключительных обстоятельств не относится.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что снизив размер административного штрафа в два раза, суд первой инстанции не допустил нарушений общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2023 года по делу N А84-7814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко