Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7614/23 по делу N А40-229078/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-229078/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу А/У Мамонтова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-229078/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению Управление Росреестра по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном нарушении N 3777722),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 3777722.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в силу малозначительности правонарушения, принять по делу новый судебный акт, которым признать отсутствие вины в действиях арбитражного управляющего.

Жалоба мотивирована малозначительностью правонарушения, наличием смягчающих обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-220131/19-46-255 в отношении ООО "Матюшкинский участок" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40- 220131/19 в отношении ООО "Матюшкинский участок" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. 23.11.2021 проведено собрание кредиторов в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО "Матюшкинский участок" и его имуществе (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2021 N 7618676, от 24.11.2021 N 7737469).

В целях соблюдения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. обязан провести очередное собрание кредиторов ООО "Матюшкинский участок" не позднее 24.02.2022.

Между тем, соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. только 22.03.2022 (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.03.2022 N 8348685, от 23.03.2022 N 8453611).

Таким образом, из материалов дело следует, что арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. нарушил срок предоставления собранию кредиторов ООО "Матюшкинский участок" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 25.02.2022 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В целях соблюдения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. обязан провести очередное собрание кредиторов ООО "Матюшкинский участок" не позднее 22.06.2022.

При этом, как следует из материалов дела, соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. только 14.07.2022 (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.06.2022 N 9110147, от 14.07.2022 N 9212329).

Таким образом, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. нарушил срок предоставления собранию кредиторов ООО "Матюшкинский участок" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 23.06.2022 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий арбитражного управляющего Мамонтов В.Н. как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 3 статьи 14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 12.10.2022 составил протокол об административном правонарушении N 3777722 с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП с участием представителя надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. - Манжелей А.А. по доверенности от 22.08.2022 и обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. к ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о состоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка Маркова В.М. на статью 2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 N ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода нарушения.

Исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.01.2023 по делу N А40-229078/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова