Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7880/23 по делу N А40-107200/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-107200/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Девятый Вал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-107200/2022, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "Управляющая компания "ЗАБОТЛИВАЯ" (ОГРН 1185050004138, юр.адрес: 141207, Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, ул. Чехова, д. 1, к. 1, пом. 006)

к ООО "Торговый дом "Девятый Вал" (ОГРН 1027739421115, юр.адрес: 123056, г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 11, стр. 4, кааб. 17)

третье лицо: временный управляющий ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" Сысоев Д.С.

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Денисов Н.С. по доверенности от 30.11.2022, от ответчика: Цаплин А.Е. по доверенности от 21.12.2022, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "ЗАБОТЛИВАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Девятый Вал" о взыскании задолженности в размере 1 261 479 руб. 89 коп. и неустойки размере 15 920 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" Сысоев Д.С.

Решением от 26.12.2022 г. иск в части взыскания задолженности удовлетворен в полном объеме, в части взыскания неустойки отказано в удовлетворении иска.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем услуг, а также не соблюден претензионный порядок.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела (л.д. 91-93).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец осуществляет функции управления домом 8 корп. 2 ул. Заречная г. Щелково Московской области, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 1, 3.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что фактически и отражено в представленном истцом расчете (л.д. 3), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность на общедомовые нужды в испрашиваемом размере.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-107200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров