Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-14900/23 по делу N А40-158549/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-158549/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-158549/21 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Тюрину Артему Юрьевичу денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., перечисленные ИФНС России N23 по г. Москве платежным поручением от 12.11.2021 N300037 в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего по делу NА40-158549/21-8-400 о признании несостоятельным (банкротом) Панина Александра Геннадьевича (23.03.1973г.р., место рождения: СССР г. Москва),

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 23 по г.Москве - Елисеенко Д.Д. по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 07.06.2022 в отношении Панина Александра Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тюрин Артем Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о перечислении фиксированного вознаграждения в размере 25000 руб. с депозитного счета арбитражного суда за процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего: платежным поручением от 12.11.2021 N 300037 заявитель (ИФНС России N 23 по г. Москве) по делу о банкротстве перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 руб. (двадцать пять) руб. 00 коп. в качестве вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов; процедура реструктуризации долгов завершена.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: у должника имеется имущество для погашения расходов на процедуру банкротства; Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Законом.

При этом, пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Апелляционная жалоба не содержит доказательства того, что в конкурсной массе должника имеются денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 N А41-40378/21.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-158549/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова