Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 21АП-1427/18 по делу N А83-4691/2018

28 марта 2023 г.

Дело N А83-4691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континеталь+" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу N А83-4691/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континеталь+",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь", Доминников Дмитрий Михайлович, Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континеталь+" - Забаштанов Денис Павлович, действует на основании доверенности от 18.07.2022, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+") о взыскании денежных средств в размере 621 383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании денежных средств в размере 932,02 руб. по Договору уступки прав (требований) от 13.09.2016 N 144, заключенного с Доминниковым Дмитрием Михайловичем выделены в отдельное производство в рамках дела N А83-4691/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 по делу N А83-4691/2018 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс- Континенталь+" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" денежные средства в размере 932,02 руб., а также государственная пошлина в размере 23,14 руб.

06.12.2022 от ООО "Объединение Транс-Континенталь+", поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 по делу N А83-4691/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022 по делу N А83-4691/2018 заявление ООО "Объединение Транс-Континеталь+" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Объединение Транс-Континеталь+" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что определение суда первой инстанции является необоснованным и противоречащим закону, так как судом безосновательно, в нарушение норм процессуального права, возвращено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку возвращая заявление, суд не наделен правом оценки доводов заявления на предмет отказа либо удовлетворения по существу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 01.03.23.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.03.2023.

В судебном заседании, назначенном на 21.03.2023, представитель ООО "Объединение Транс-Континеталь+" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 2).

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель вновь открывшимися обстоятельствами указывает на то, что в Апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.09.2022 по делу N 11-148/2022 было отменено решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 13.02.2019 по гражданскому делу по иску Вознесенской А.А. к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании неосновательного обогащения, по делу принято новое решение, в удовлетворении искового заявления Вознесенской А.А. отказано. Заявитель указывает на то, что отличие от настоящего спора заключается в том, что потребитель самостоятельно подал исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения без заключения договора цессии с ГУП РК "Крымгазсети".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на выводы суда, изложенные в Апелляционном определении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.09.2022, относительно того, что поставка газа истцу иным поставщиком, а не ответчиком, в период с 2016 по 2018 г. при оплате за газ истцом ответчику и отсутствии оплаты иному лицу свидетельствует о причинении ущерба иному лицу, а не истцу, так как обязательства по поставке газа в соответствии с условиями договора от 08.02.2016 N 302 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного между ООО "Объединение Транс-Континенталь+" и Вознесенской А.А., исполнялись, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных во исполнение договора от 08.02.2016 N 302.

Между тем, предметом спора по делу N А83-4691/2018 являлось требование ГУП РК "Крымгазсети" к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании неосновательного обогащения на основании договора цессии, согласно которого потребитель природного газа (цедент) уступил, а ГУП РК "Крымгазсети" (цессионарий) принял в объеме, указанном в п. 1.2. договора право требования денежных средств, оплаченных цедентом ответчику в 2015 году и необоснованно удерживаемых последним.

При принятии решения по делу N А83-4691/2018 суд руководствовался тем, что с 01.01.2015 ГУП РК "Крымгазсети" имело исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, ввиду чего потребитель природного газа Доминников Д.М., безосновательно оплатил стоимость потребленного в 2015 году природного газа на общую сумму 4185,41 руб. ООО "Объединение Транс-Континенталь+". Судом также учтено, что в процессе рассмотрения спора доказательств существования между ООО "Объединение Транс-Континенталь+" и потребителем - физическим лицом Доминниковым Д.М. договорных отношений по передаче природного газа в 2015 году, фактической поставки ответчиком природного газа данному лицу не представлено. Доводы же ответчика о том, что истец не имел возможности осуществлять поставку природного газа в 2015 году, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела договорами поставки природного газа заключенными как с ГУП РК "Черноморнефтегаз" так и с Доминниковым Д.М.

Предметом же спора по гражданскому делу по иску Вознесенской А.А. к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" являются требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных Вознесенской А.А. в пользу ООО "Объединение Транс-Континенталь+" за период с февраля 2016 года по июнь 2018 года на основании договора на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, заключенного между Вознесенской А.А. и ООО "Объединение Транс-Континенталь+".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически заявление направлено на предоставление новых и переоценку исследованных судами доказательств по настоящему делу. ООО "Объединение Транс-Континенталь+", обращаясь в суд с соответствующим заявлением, по существу выражает свое несогласие с оценкой обстоятельств настоящего дела и выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, соответствующих критериям новых и вновь открывшихся применительно к части 2 и части 3 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 по делу N А83-4691/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фактическим отсутствием таких обстоятельств, в связи с чем обоснованно возвратили заявление согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод апеллянта об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума N 52.

Правомерность возвращения заявления, если указанные в нем в качестве оснований для пересмотра обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2018 N 302-ЭС18-15795, от 26.03.2018 N 301-ЭС18-1437.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 13 декабря 2022 года по делу N А83-4691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс - Континеталь+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова