Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-1681/23 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-143216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК "Лес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337),

при участии в судебном заседании: от ООО "ПК "Лес": Удачина О.А. по дов. от 16.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40- 143216/16-70-172 "Б" от 06 июня 2017 г. о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337, КПП 771901001, юридический адрес: 105187, г. Москва, проезд Окружной, д. 15, корпус 2) внешним управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 г. и утвержденное Определением суда от 10.06.2019 года по делу N А40-143216/16-70-172 "Б". В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) введена процедура внешнего управления.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 16.09.2022 заявление ООО "БАМ-Строй" о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим и ООО "БАМСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 разногласия разрешены. Требования ООО "БАМ-Строй" к должнику в размере 20 524 638, 67 руб., 54 000 руб. и 40 000 руб. признаны текущими.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПК "Лес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПК "Лес" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, ООО "БАМ-Строй" письмом от 08.07.2022 обращалось к внешнему управляющему ООО "СКМД" с требованием учесть в качестве текущих платежей требований ООО "БАМСтрой", основанных на Решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-13497/2021, определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу N А60-34658/2021, определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-37110/2017. Обращение получено внешним управляющим 14.07.2022. Однако данное обращение было оставлено без ответа.

Учитывая изложенное, ООО "БАМ-Строй" просил разрешить разногласия, возникшие между внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" и кредитором ООО "БАМ-Строй", установив, что 1. требование ООО "БАМ-Строй" к ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", основанное на Решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-13497/2021 в размере 20 524 638 руб. 67 коп., в том числе: 12 439 174 руб. 95 коп. - гарантийное удержание, 8 085 463 руб. 72 коп. - неустойка за период с 14.06.2019 по 24.03.2021, 125 623 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, является текущим; 2. требование ООО "БАМ-Строй" к ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", основанное на определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу N А60-34658/2021 в размере 54 000 руб., является текущим; 3. требование ООО "БАМ-Строй" к ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", основанное на определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-37110/2017, в размере 40 000 руб.

Как следует из доводов заявления, основанием для обращения ООО "БАМ-Строй" с заявлением о разрешении разногласий послужило отсутствие ответа внешнего управляющего на обращение кредитора об учете текущих обязательств должника.

Удовлетворяя заявленные разногласия, руководствуясь положениями ст.ст.32, 60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования ООО "БАМ-Строй" в заявленной сумме подлежащими учету внешним управляющим как текущие обязательства должника с удовлетворением в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным пунктом требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из данного нормативного положения следует, что для квалификации того или иного требования как текущего или реестрового юридическое значение имеет дата возникновения обязательства, из которого возникло соответствующее требование кредитора.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен в статье 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу шестого абзаца пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления к ней распоряжения (седьмой абзац пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела и не применении положений п.6 ст. 166 Закона о банкротстве, по правилам которого состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве отклоняются апелляционным судом с учетом установленных обстоятельств в комплексе по правилам п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 утверждено мировое соглашение от 30.04.2019 в рамках дела N А40-143216/16-70-172 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения". Процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.04.2022 заявление ООО "ПК Лес" удовлетворено, мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 и утвержденное определением суда от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б", расторгнуто. Возобновлено производство по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337). В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" требование ООО "БАМ-Строй" в размере 32 465 491, 18 руб. - основной долг, 12 439 174, 95 руб. - гарантийное удержание - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 10 000 000 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А40-143216/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 года по делу NoА40-143216/16 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) требование ООО "БАМ-Строй" в размере 12 439 174, 95 рублей - гарантийное удержание.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" требования ООО "БАМ-Строй" в размере 12 439 174, 95 рублей гарантийное удержание - отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции в Постановлении от 19.06.2017 г., срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-13497/2021 взыскано с ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" в пользу ООО "Бамстрой" 20 524 638 руб. 67 коп., в том числе 12 439 174 руб. 95 коп. - гарантийное удержание, 8 085 463 руб. 72 коп. - неустойка за период с 14.06.2019 по 24.03.2021, а также 125 623 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом судом было установлено следующее: "Пунктом 3.6 договоров предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости строительно - монтажных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию".

Разрешения на ввод всех объектов в эксплуатацию получены в период с 2017 по 2018 годы.

В силу положений ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Из положений пунктов 2,6 ст. 166 Закона о банкротстве следует, что при возобновлении дела о банкротстве реестр требований кредиторов, существовавший до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, берется за основу. Однако состав и размер требований кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве, вследствие чего возможно увеличение требований к должнику (определение ВС РФ N 309-ЭС14-2681 от 05.11.2014).

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 предусмотрено, что для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016. Соответственно, требование ООО "Бам-Строй" о выплате гарантийного удержания, основанное на Решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-13497/2021, является текущим обязательством.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу N А60-34658/2021 взысканы с ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" в пользу ООО "БАМ-Строй" расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-37110/2017 взыскано с ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) в пользу ООО "БАМ-Строй" (ИНН 6639013565, ОГРН 1056600448112) судебные расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПК "Лес - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина