Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 10АП-2998/23 по делу N А41-70392/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А41-70392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Еврогрупп" (истец) - Постнов В.А. по доверенности от 06.09.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Серпухов Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного органа Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-70392/22, по иску ООО "Еврогрупп" к Администрации городского округа Серпухов Московской области, третьи лица: Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Серпухов Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 29.08.2022 N Р001-153124586-61793014 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0050208:37, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между ним и комитетом по результатам рассмотрения представления прокуратуры был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0050208:37, то есть заинтересованным лицом до вынесения решения по делу были исполнены требования общества, на основании чего заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, заявив лишь требования о признании незаконным решения от 29.08.2022 N Р001-153124586-61793014. Суд принял уточнения к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

09.08.2022 года ООО "Еврогрупп" обратилось в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0050208:37 в собственность за плату без проведения торгов

Решением N Р001-1531245863-61793014 от 29.08.2022 года администрацией было отказано в предоставлении государственной услуги.

Как следует из оспариваемого решения, согласно акту обследования на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0050208:37, площадью 2 646 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ш. Окское, с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", расположено нежилое здание в одном из помещений которого находится шиномонтаж, другие помещения пустые или закрыты.

Указанное здание с кадастровым номером 50:58:0050208:605 находится в собственности ООО "Еврогрупп".

По мнению администрации, использование земельного участка под помещение шиномонтажа является нарушением целевого использования участка и нарушением условий договора аренды от 30.03.2021 N 8416-1-13,2-2034, заключенного между сторонами (п. 1.3 договора).

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве оснований для признания оспариваемого отказа незаконным общество указало, что ООО "Еврогрупп" является правообладателем земельного участка на праве аренды сроком до 29.05.2034 года на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов договор аренды земельного участка от 30.03.2021 N 8416-1-13,2-2034.

Согласно п. 1.1 указанного договора, вид разрешенного использования земельного участка - "объекты придорожного сервиса".

На земельном участке на основании разрешения на строительство NRU50-58-18800-2021 от 02.07.2021 был построен объект капитального строительства: нежилое здание - объект придорожного сервиса с кадастровым номером 50:58:0050208:605.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2022 NRU50-58-21192-2022 объект капитального строительства: нежилое здание - объект придорожного сервиса введен в эксплуатацию.

ООО "Еврогрупп", являясь собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления;

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0050208:37, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, площадью 2 646 кв. м по адресу: Московская область, г. Серпухов, ш. Окское, расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент рассмотрения спора и вынесения оспариваемого решения виды разрешенного использования земельных участков определяются на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0050208:37, его вид разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса".

В оспариваемом решении администрации указано, что земельный участок используется под помещение шиномонтажа, другие помещения в здании пустые или закрыты.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" (код 4.9.1) понимается размещение зданий и сооружения дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание вида разрешенного использования "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4), то есть, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Судом установлено, что на земельном участке построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства: нежилое здание - объект придорожного сервиса с кадастровым номером 50:58:0050208:605, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка "объект дорожного сервиса" (код 4.9.1).

Целевое назначение объекта недвижимости совпадает с видом разрешенного использования земельного участка, на котором указанный объект расположен.

В нежилом здании осуществляется коммерческая деятельность по оказанию шиномонтажных услуг, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка "объекты дорожного сервиса", а также коммерческая деятельность по оказанию услуг по косметическому обслуживанию автомобилей, что также соответствует виду разрешенного использования.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0050208:37 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выводы администрации относительно использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, изложенные в оспариваемом решении, противоречат материалам дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-70392/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев