Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 11АП-1565/23 по делу N А65-29896/2022

г. Самара

29 марта 2023 г.

Дело N А65-29896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 по делу N А65-29896/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Александровны, г. Казань, (ОГРНИП 320169000074247, ИНН 162001993980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион", г. Казань, (ОГРН 1161690139599, ИНН 1655369577)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яшина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 руб. 47 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 26.12.2022, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Представленные истцом в апелляционный суд дополнительные документы: договор оказания услуг N 1/28092021 от 28.09.2021 с приложением, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением апелляционного суда от 28.02.2023 назначено судебное заседание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения N 5/25032021, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство выполнить за вознаграждение от имени и за счет доверителя фактические и юридические действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, направленные на государственную регистрацию товарного знака в ФИПС (Роспатент) на имя доверителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Товарный знак, в отношении которых доверитель поручает произвести действия по регистрации в установленном законом порядке, указывается в приложении N 1 (задании) к настоящему договору

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения поверенного за выполнение поручения по настоящему договору формируется согласно приложению N 3 к настоящему договору и составляет 39 600 руб., НДС не облагается.

В рамках указанного договора истец платежными поручениями от 28.09.2021, 18.10.2021, 25.03.2021, 14.04.2021, 14.05.2021, 07.06.2021, 15.07.2021, 17.08.2021, 20.09.2021, 29.11.2021, 06.01.2022, 24.01.2022, 23.04.2021, 23.04.2021 оплатил ответчику услуги на общую сумму 39 400 руб., а также перечислил ответчику 10 500 руб. для последующей оплаты госпошлины.

Поскольку ответчик обязательства по договору не выполнил, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 49 900 руб.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В претензии от 26.09.2022 содержится явно выраженное намерение заказчика прекратить действие договора в связи с заявленным требованием о возвращении оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензия истца поступила в отделение почтовой связи 26.09.2022 и возвращена последнему за истечением срока хранения 28.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Следовательно, такая претензия применительно к вышеизложенным положениям считается полученной в последний день хранения, то есть 28.10.2022.

С учетом 7 дневного срока на рассмотрение претензии (пункт 5.2 договора) договор считается расторгнутым с 05.11.2022.

Ссылка суда первой инстанции на соглашение от 22.12.2021 о расторжении договора и прекращение обязательств сторон, является неправомерной, поскольку указанным соглашением (л.д. 14) сторонами расторгнут иной договор - договор оказания услуг N 1/28092021 от 28 сентября 2021 года, который не является предметом настоящего спора.

Согласованные соглашением от 22.12.2021 условия никоим образом не могут регулировать правоотношения по настоящему договору поручения.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве платы по договору, признаются неосновательно удерживаемыми последним в случае расторжения договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения договора, равно как и доказательства возврата денежных средств, ответчиком не представлены, иск не оспорен, в связи с чем заявленное требование о возврате всех перечисленных, но неосвоенных денежных средств по договору, подлежит удовлетворению,

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за период с 08.06.2021 по 27.10.2022 составили 5830,47 руб.

Однако, кондикционное обязательство, т.е. обязательство возвратить неосновательное обогащение подлежит исполнению по смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения договора, то есть с 05.11.2022, следовательно, оснований для начисления процентов до указанной даты оснований нет.

Поскольку истец начислил проценты до указанной даты, требование о взыскании процентов за период с 08.06.2021 по 27.10.2022 не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 89, 5 %).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 229 руб. (за иск госпошлина составляет 2 229 руб.), истец при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., всего 5 229 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска и апелляционной жалобы на истца распределяется - 549, 05 руб., на ответчика - 4 679, 95 руб., т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 4 679, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 по делу N А65-29896/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивизион" в пользу индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 49 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 679, 95 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская