Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 16АП-5265/21 по делу N А20-816/2021

г. Ессентуки

29 марта 2023 г.

Дело N А20-816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") Плугатырева Н.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-816/2021, принятое по результатам рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090), при участии в судебном заседании представителя АО "Каббалкэнерго"- Затона Е.О. (доверенность от 17.01.2023), представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гиченко А.Ю. - Белокур А.С. (доверенность от 30.12.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090, место регистрации: КБР, г.Нальчик, ул.Пачева, 36) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Водоканал" утвержден Гиченко Алексей Юрьевич, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") Плугатырев Николай Геннадьевич обратился в суд с заявлением, в котором просил отстранить конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве МУП "Водоканал" арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

Определением суда от 09.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") Плугатырев Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему Гиченко А.Ю. было направлено требование о проведении собрания кредиторов МУП "Водоканал" по вопросу "об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего".

Согласно протоколу собрания МУП "Водоканал" от 27.10.22г., опубликованному на сайте https://fedresurs.ru/ в Сообщении N 10 001 578 от 02.11.22г., по вопросу N 2 было принято решение: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного (арбитражного) управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве МУП "Водоканал.

В связи с принятым решением АО "Каббалкэнерго" направило в Арбитражный суд КБР ходатайство об отстранении Гиченко А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал".

Пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличия или возможности причинения убытков. Однако для его удовлетворения необходимо, помимо решения собрания кредиторов, наличие факта допущенных управляющим нарушений Закона о банкротстве.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма N 150, допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего является только наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей. При вынесении такого решения следует принимать во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика Об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника -акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти и, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Вместе с тем, приведенные нормы Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего проводить оценку имущества должника и направлять отчет об оценке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков при отсутствии требования уполномоченный органа и кредиторов о привлечении оценщика.

То обстоятельство, что должник является муниципальным предприятием и принадлежащее ему имущество фактически является собственностью муниципального образования, в связи с чем проведение оценки данного имущества является обязательным, несостоятелен поскольку муниципальное унитарное предприятие, относится к категории обычных предприятий и в отношении него не применяются специальные правила о банкротстве, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, как правильно указал суд у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность привлекать оценщика, а соответственно и направлять отчет об оценки на согласование в территориальный орган.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 1425 от 27.07.2017 г. МУП "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик. Основным видом деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является забор, очистка и распределение воды; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи. На основании Распоряжения МКУ "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик" N 73 от 10.08.2017 г. в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Водопроводно-канализационное хозяйство МУП "Водоканал" включает в себя 12 водозаборов, 118 скважин, 9 водохранилищ емкостью до 700 тыс.куб.м, 38 накопительных и компенсационных резервуаров, более 632,619 км водопроводных и 355,8 км канализационных сетей города и прилегающих населенных пунктов, очистные сооружения канализации (ОСК) производительностью до 150 тыс.куб.м./сут., 6 фекальных насосных станций (ФНС), 11 повысительных водопроводных станций отдельно стоящих и 9 насосных, встроенных в жилые дома, более 300 га зон санитарной охраны и строгого режима и ряд других объектов подсобно-вспомогательного характера. Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору N 57 от 17.12.2020 г. "Об утверждении производственные программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал", МУП "Водоканал" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение. Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору N 268 от 16.12.2021 г. внесены изменения в приказ от 17.12.2020 г. N 57, определены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021 -2025 годы. Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору N 14 от 28.02.2022 г. внесены изменения в приказ от 17.12.2020 г. N 57, определены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021 -2025 годы.

МУП "Водоканал" осуществляет деятельность, непосредственно связанную с жизнеобеспечением населения г. Нальчика и прилегающих населённых пунктов. Это водоснабжение и водоотведение для 82,0 тыс. абонентов (197,6 тыс.человек) и более 2200 предприятий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 41.1 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

То есть кредиторы должника не могут прекратить хозяйственную деятельность должника, который является социально значимой организацией.

Поскольку МУП "Водоканал" продолжает осуществлять социально значимую хозяйственную деятельность, реализация имущества не представляется возможным, так как имущество задействовано в технологическом процессе деятельности водоканала. При этом реализация имущества, задействованного в технологическом процессе, на данном этапе приведет к невозможности работы водоканала со всеми вытекающими последствиями.

Основное имущество МУП "Водоканал" принадлежи на праве хозяйственного ведения, что не предполагает его продажу в соответствии с законодательством.

В данном случае реализуется иной механизм взыскания компенсации за снижение конкурсной массы.

В соответствии с п. 5. ст. 9.1. Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

В период действия моратория арбитражному управляющему предоставлено право проведения собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников должника - юридического лица в заочной форме независимо от числа участников. При этом, согласно Закону, данное право предоставляется арбитражным управляющим на период моратория в отношении всех должников, включая тех, на кого не распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановление действует с даты его официального опубликования в течение 6 месяцев. Таким образом, срок моратория продлен до 01.10.2022.

Кроме того, проведение собрания кредиторов в заочной форме согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), - само по себе проведение собрания кредиторов юридического лица в форме заочного или очно-заочного голосования с использованием технических средств коммуникации не является основанием его недействительности, если у организатора собрания не выявлено признаков злоупотребления правом.

Таким образом, законодательство о банкротстве не запрещает проведение собрания кредиторов в заочной форме, кроме того, собрание кредиторов МУП "Водоканал" проведено в заочной форме в условиях действия моратория, предусмотренного ст. 9.1. Закона о банкротстве.

Довод о том, что при проведении собрания кредиторов 29.04.2022 г. была нарушена процедура проведения собрания, подлежит отклонению, поскольку заявитель ошибочно указывает на необходимость журнала регистрации участников собрания при проведении собрания кредиторов, при этом заочное собрание кредиторов не предполагает совместное присутствие кредиторов, конкурсного управляющего и иных лиц в одно месте в указанный день и время.

Законом о банкротстве не предусмотрен журнал регистрации участников собрания при проведении заочного собрания. В соответствии с типовой формой журнала регистрации участников собрания кредиторов (приложение N 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 01709.2004 г. N 235) колонка N 10 предполагает подпись участника собрания кредиторов. В то время как при заочном собрании кредиторов кредиторы не присутствуют на собрании, а соответственно в журнале регистрации не могут быть проставлены подписи кредиторов, присутствовавших на собрании. Кроме того, колонка N 2 типовой формы журнала регистрации предполагает заполнение времени регистрации участника собрания. В то же при созыве заочного собрания кредиторов не предусмотрено и невозможно указывать время регистрации участников собрания кредиторов, поскольку участники фактически не присутствуют на собрании. В случае же голосования по вопросам повестки дня заочного собрания кредиторов, в уведомлении о собрании указывается только время и день окончания приема бюллетеней.

Повестка дня заочного собрания кредиторов МУП "Водоканал" 29.04.2 022г. включала только один вопрос: 1. Отчет конкурсного управляющего МУП "Водоканал" (без голосования).

Таким образом, по вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось голосование, кредиторы не должны были направлять заполненные бюллетени для голосования, а соответственно подсчет голосов в данном случае не требуется и невозможен.

Отчет конкурсного управляющего предполагает информирование кредиторов о ходе процедуры.

При проведении заочного собрания конкурсный управляющий предоставляет кредиторам отчет о своей деятельности кредиторам для ознакомления.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов МУП "Водоканал" 29.04.2022 было указано на возможность задать их конкурсному управляющему по электронной почте decretum@yandex.ru.

В силу п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Приказе Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Приказ Минфина N 49)

В соответствии с п. 1.3. Приказа Минфина N 49 Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

В силу п. 1.4. Приказа Минфина РФ N 49 Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из Постановления МКУ "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик" N 73 от 10.08.2017 г. имущество было передано из муниципальной казны городского округа Нальчик на баланс МУП "Водоканал".

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию всего имущества МУП "Водоканал", в том числе принадлежащего на праве хозяйственного ведения установив его фактическое наличие.

Проведение инвентаризации и включение имущества в инвентаризационные ведомости также необходимо с целью формирования конкурсной массы должника и определения ее размера.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного суда РФ N 8-П от 16.05.2000 г. Жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника - собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично - правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Исходя из изложенных выше разъяснений высших судебных инстанций, исключение из конкурсной массы принадлежащих Должнику на праве хозяйственного ведения объектов системы водоснабжения производится в момент возврата собственнику этих объектов с целью взыскания в последующем компенсации уменьшения конкурсной массы.

При этом определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с собственника за переданное ему имущество, с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния объектов, а также учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 No8- n, суды определяют размер компенсации объектов водоснабжения и водоотведения исходя из их балансовой остаточной стоимости.

Согласно пункту 24 Приказа Минфина России от 31.12.2016 No 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", объекты основных средств, полученные субъектом учета от собственника (учредителя), иной организации бюджетной сферы подлежат признанию в бухгалтерском учете в оценке, определенной передающей стороной (собственником (учредителем) - по стоимости, отраженной в передаточных документах.

В соответствии с п. 25. Приказа Минфина России от 17.09.2020 N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения. Пунктом 27 Приказа N 204 закреплено, что Стоимость основных средств погашается посредством амортизации, если иное не установлено настоящим Стандартом.

Таким образом, МУП "Водоканал" во исполнение требований законодательства о бухгалтерском учете производит начисление амортизации и в отчете отражается остаточная стоимость имущества на момент подготовки отчета, в то же время в инвентаризационных описях, на которые ссылается заявитель указана балансовая (первоначальная) стоимость имущества.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 132 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры к передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и к получению справедливой компенсации за них.

Конкурсный управляющий в силу специфики деятельности должника может передать имущество в Администрацию и потребовать компенсацию за него при наличии одновременно следующих условий: определена иная гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, которая в непрерывном режиме примет функции по водоснабжению и водоотведению; прекращение статуса гарантирующей организации у МУП "Водоканал"; принятие имущества Администрацией в муниципальную казну и одновременная передача его новой гарантирующей организации.

После признания МУП "Водоканал" банкротом, конкурсным управляющим были исполнены обязанности, возложенные законом о банкротстве. Конкурсным управляющим были разосланы в государственные органы уведомления и запросы о должнике.

В последующем в адрес конкурсного управляющего 23.05.2022 г. поступило письмо Местной Администрации городского округа Нальчик N 45-1-23/4736 от 19.05.2022 г. в котором Администрация сообщила конкурсному управляющему о том, что Администрацией прорабатывается вопрос создания нового предприятия по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению г.о. Нальчик.

По прошествии времени конкурсный управляющий 11.10.2022 г. направил в Администрацию письмо, в котором сообщил о том, что МУП "Водоканал" вынуждено продолжать социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению в виду того обстоятельства, что Администрацией не определена иная гарантирующая организация, что противоречит процедуре конкурсного производства.

В ответ на указанное письмо, Администрация письмом от 07.11.2022 г. N 45-1-17/10796 сообщила, что в настоящее время проводятся мероприятия совместно с правовым управлением Местной администрации городского округа Нальчик для выработки и принятия решения по дальнейшему определению иной гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Нальчик.

Таким образом, МУП "Водоканал" в силу положений Закона "О водоснабжении и водоотведении" вынуждено продолжать хозяйственную деятельность, предполагающую использование объектов централизованного водоснабжения и водоотведения до утраты статуса гарантирующей организации с одновременным принятием Администрацией объектов централизованного водоснабжения и водоотведения. Данные обстоятельства напрямую зависят от местной Администрации г. Нальчик.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества МУП "Водоканал", результаты которой опубликованы в ЕФРСБ. Выявленное имущество, принадлежащее должнику, можно условно поделить на группы: объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения г.о. Нальчик; материалы для осуществления хозяйственной деятельности водоканала (запасы для устранения аварий) ; мебель и оргтехника; спецодежда и средства индивидуальной защиты для работников; транспорт и спецтехника; инструменты и специализированное оборудование; дебиторская задолженность.

МУП "Водоканал" продолжает осуществлять социально значимую деятельность.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 1425 от 27.07.2017 г. МУП "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик. Поскольку МУП "Водоканал" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, реализация имущества не представляется возможным, так как имущество задействовано в технологическом процессе деятельности предприятия.

Объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения как указано выше не подлежат реализации на торгах, и не предполагает подготовку и утверждения положения о реализации.

Материалы для осуществления хозяйственной деятельности водоканала (запасы для устранения аварий) необходимы для деятельности предприятия, остатки систематически меняются по мере использования для ремонтных работ на объектах ВКХ г. о. Нальчика. Реализация данного имущества не отвечает целям конкурсного производства МУП "Водоканал", так как может повлечь невозможность устранения аварий на сетях. Более того, в случае продажи данного имущества у МУП "Водоканал" в последующем возникнет необходимость приобретения соответствующих материалов.

В МУП "Водоканал" работает 649 человек, а следовательно МУП "Водоканал" должно обеспечивать надлежащие условия работы.

Реализация мебели и оргтехники привела бы к невозможности МУП "Водоканал" предоставлять рабочие места работникам, что повлекло бы к нарушению прав работников с последующим массовым увольнением и остановило деятельность МУП "Водоканал".

В целях охраны труда и соблюдения техники безопасности МУП "Водоканал" должен обеспечивать работников специальной одежды, специальной обувью, средствами индивидуальной защиты, приспособлений для безопасных условий труда (ст. ст. 213, 212, 221 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742).

Реализация указанной категории имущества привела бы к неисполнению МУП "Водоканал" данных требований и могло привести несчастным случаям на производстве, заболеваниям среди работников, профессиональным заболеваниям, распространениям пожара на территории производственных и иных помещений, крупным материальным потерям и человеческим жертвам.

В своей деятельности МУП "Водоканал" использует легковые и грузовые транспортные средства - спец.технику (экскаваторы, тракторы, камазы (самосвалы), автоцистерны спец. мастерские и т.д.), которые участвуют в водоотведении, водоснабжении, в устранении аварийных ситуаций, при осуществлении ремонтах работ, устранение дефектов, в обеспечение водоснабжения/водоотведения. При этом, принадлежащих МУП "Водоканал" транспортных средств недостаточно для осуществления беспрерывной деятельности, в связи с чем МУП "Водоканал" вынуждено использовать арендуемую технику. Транспортные средства необходимы для оперативных выездов для обнаружения и ликвидации аварий на сетях водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик. Также, транспортные средства необходимы отделу сбыта для сбора показаний, обследования приборов учета, выявления незаконных подключений к сетям водоснабжения и водоотведения,осуществления контроля отделов по учету и распределению воды в производственных отделениях. Указанные мероприятия осуществляются, в том числе, с целью сохранения конкурсной массы должника, поскольку основным источником пополнения конкурсной массы является дебиторская задолженность абонентов-потребителей (сборы от основной деятельности предприятия). Кроме того, незаконные подключения к сетям причиняет убытки в виде коммерческих потерь организации, что также не допустимо.

Реализация данного имущества на данном этапе противоречит процедуре конкурсного производства МУП "Водоканал", поскольку может повлечь необратимые последствия для должника и г. Нальчик.

К данному имуществу МУП "Водоканал" относится оснащение мастерских, ремонтных бригад, гаража, лабораторий. Реализация данного имущества остановила бы деятельность МУП "Водоканал". Поскольку без соответствующих инструментов работники водоканала не смогли бы устранять аварии, ремонтировать транспорт который бы не смог выехать на устранение аварий, лаборатории не смогли бы осуществлять отбор проб воды, делать химических анализ воды и т.д.

К реализации дебиторской задолженности не подлежат применению положения подп. 1.1. п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Имущество МУП "Водоканал" включенное в конкурсную массу должника подлежит реализовали на условиях определенных собранием кредиторов только после прекращения хозяйственной деятельности должника.

Доводы о том, что конкурсный управляющий в связи с затягиванием процедуры передачи имущества фактически довел должника до состояния невозможности ведения дальнейшей хозяйственной деятельности подлежат отклонению, поскольку как было указано выше должник Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 1425 от 27.07.2017 г. МУП "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

На основании Распоряжения МКУ "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик" N 73 от 10.08.2017 г. в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Конкурсным управляющим проводится работа с Местной Администрацией и предпринимаются меры по прекращению хозяйственной деятельности и возврату имущества в муниципальную казну.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим Гиченко А.Ю. собранию кредиторов, состоявшемуся 27.07.2022 года, было предложено утвердить порядок реализации имущества балансовой стоимость менее 100 тыс. руб. - 28 транспортных средств. В нарушение требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не были представлены достаточные доказательства разумности принятия такого решения.

Конкурсным управляющим были представлены заключения о непригодности транспортных средств к дальнейшему использованию в отношении всех транспортных средств. Данное заключение основано на экспертных заключениях: N Э01/12-20 от 16.12.2020 г. по определению технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации движимого имущества, а именно: легкового автомобиля марки ГАЗ-31105, регистрационный знак Т957АС07, 2004 года выпуска; N Э19/12-20 от 16.12.2020 г. по определению технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации движимого имущества, а именно: автомобиля грузового бортового марки ГАЗ-33073, регистрационный знак В934ЕУ07,1993 года выпуска, N Э02/12-20 от 16.12.2020 г. по определению технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации движимого имущества, а именно: легкового автомобиля марки ГАЗ-31029, регистрационный знак В831ЕУ07, 1994 года выпуска, N Э27/12-20 от 16.12.2020 г. по определению технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации движимого имущества, а именно: автомобиля специализированного марки MA3-5337 АОКС-7-10/6.5, регистрационный знак Е521АС07,1996 года выпуска, N Э11/12-20 от 16.12.2020 г. по определению технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации движимого имущества, а именно: автомобиля марки УАЗ-3909, регистрационный знак А491АН07, 1995 года выпуска, составленных экспертом оценщиком Гаевым М.М.

Рассматривая вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, учитывая положения статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления N 35, пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует исходить из того, что допущенные управляющим нарушения должны являться существенными, грубыми, нарушающими права кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отстранении Гиченко Алексея Юрьевича. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения возложенных на него законом обязанностей. Суд таких оснований не выявил и, руководствуясь статьей 145 Закона о банкротстве, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило