Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 11АП-1925/23 по делу N А55-34473/2021

г. Самара

29 марта 2023 г.

Дело N А55-34473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" - представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Якунина А.В. (доверенность от 15.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-34473/2021 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" о процессуальном правопреемстве по делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОИНТ", (ИНН 4824064200), г. Липецк, Липецкая область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", (ИНН 6315648332), г. Самара, Самарская область,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОИНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженности по договору поставки от 17.05.2021 N 000235-21 в размере 588 314 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскана задолженность в размере 588 314 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб.

28.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена процессуальная замена стороны по делу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ПОИНТ", (ИНН 4824064200) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что между ООО "ПОИНТ" и ООО "Айти Партнер" был заключён договор уступки права требования N Ц-П-АПТ/02/22 от 05 августа 2022 г. Общество представило суду первой инстанции доказательства того, что задолженность перед ООО "ПОИНТ" по договору N 000235-21 от 17.05.2021 была погашена в полном объеме до заключения договора уступки права требования N Ц-П-АПТ/02/22 от 05.08.2022. В качестве доказательств Ответчиком были представлены заверенные отделением банка платежные поручения, с назначением платежа: "оргтехника по договору 000235-21 от 17.05.2021..."; акт сверки взаимных расчетов; копия договора поставки; копия товарной накладной. Никаких иных договоров между ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и ООО "ПОИНТ" не заключалось, следовательно, оплата производилась только по одному договору. Таким образом, в связи с тем, что обязательство по договору поставки исполнено ООО "СамРЭК-Эксплуатация" непосредственно перед ООО "ПОИНТ" до заключения договора уступки права требования N Ц-П-АПТ/02/22 от 05.08.2022 договор уступки является недействительным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2023 на 10 час 20 мин.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" в судебное заседание не явился.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседании 01.03.2023 отложено на 22.03.2023 на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПОИНТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР" 05.08.2022 заключен Договор уступки прав (цессии) N Ц-П-АПТ/02/22, согласно которому заявителю было передано право требования по Договору поставки от 17.05.2021 за N 000235-21 и Решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу N А55-34473/2021.

Таким образом, в связи с заключением Договора уступки прав (цессии) N Ц-П-АПТ/02/22, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне взыскателя, поэтому в соответствии со статьей 48 АПК РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Возражения ответчика судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку им не представлены доказательства исполнения им Решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу N А55-34473/2021 до заключения Договора уступки прав (цессии) N Ц-П-АПТ/02/22.

Представленные ответчиком платежные поручения имеют даты погашения задолженности по Договору поставки от 17.05.2021 за N 000235-21 раннее даты вынесения Решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу N А55-34473/2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае право требования с ответчика взысканной судебной задолженности было уступлено и в соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 ГК РФ перешло к заявителю.

В настоящее время договор цессии не оспорен, договор уступки права требования не признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что договор уступки не противоречит нормам главы 24 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что следует произвести процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ПОИНТ", (ИНН 4824064200) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПАРТНЕР".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком платежные поручения имеют даты погашения задолженности по Договору поставки от 17.05.2021 за N 000235-21 раннее даты вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу N А55-34473/2021, поэтому указанные платежные поручения судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-34473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Сергеева