Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 06АП-687/23 по делу N А73-10045/2022

г. Хабаровск

30 марта 2023 г.

А73-10045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Картавая М.Н., представитель, доверенность от 15.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Восток": Полетаева Л.А., представитель, доверенность от 01.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 29.12.2022

по делу N А73-10045/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМА"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 719 278,42 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Восток"

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471, далее - АО "КС БАМа", истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", ответчик, абонент) о взыскании 719 278,42 руб., из которых: 685 384,74 руб. - задолженность за безучетное потребление холодной воды, 33 893,68 руб. - пени за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2022 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ООО "ЛокоТех-Сервис").

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Восток" (далее - ООО "СпецСтрой-Восток").

Решением суда от 29.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "КС БАМа" взыскано 294 704,58 руб., в том числе: 282 217,43 руб. - основной долг, 12 487,15 руб. - неустойка.

В апелляционной жалобе АО "КС БАМа" просит отменить решение суда от 29.12.2022.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что период безучетного потребления следует исчислять с 29.07.2021 по 31.08.2021.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "СпецСтрой-Восток" поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жлобы и отзыва на нее, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании договора холодного водоснабжения от 09.08.2018 N 3534 АО "КС БАМа" (РСО) подает ОАО "РЖД" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем ХВС холодную воду. Абонент обязан оплачивать ресурс в объеме, определенном договором, обеспечить исправность используемых им приборов учета (далее - ПУ) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 договора местом исполнения обязательства является служебно-бытовой корпус с цехом осмотра локомотивов ТО-2 ТЧЭ-11 ст.Февральск по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, 7 (литера А20).

В соответствии с пунктом 14 договора, приложением N 5 к договору N 3534, учет холодного водоснабжения на ст.Февральск производится ПУ ВСХН-125 N 17349685, установленном в оборотном локомотивном депо Февральск.

Пунктами 16, 17 договора предусмотрено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает ответчик (эксплуатационное локомотивное депо Тында). Количество поданной холодной воды определяется ответчиком в соответствии по показаниям ПУ, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 19 договора сторона, осуществляющая коммерческий учета поданной (полученной) холодной воды, снимает показания ПУ до 20-го числа расчетного периода, установленного договором (расчетный период - месяц), вносит показания ПУ в журнал учета расхода воды, передает эти сведения ресурсоснабжающией организации не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 7 договора оплата потребленной воды производится в срок до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, спор возник при следующих обстоятельствах.

В 2021 году на станции Февральск производились строительные работы по капитальному ремонту магистральных сетей теплоснабжения. Работы выполнялись субподрядчиком ООО "СпецСтрой-Восток" на основании субподрядного договора от 07.04.2021 N СП/ССВ-0733, заключенного на основании субподрядного договора на выполнение работ на объекте "Капитальный ремонт магистральных сетей теплоснабжения, Эксплуатационное локомотивное депо Тында ТЧЭ-11, инв.N 120000000255/0000, сетевой N 94201200000000200000" N 16-21-06-0733 от 07.04.2021. Последний в свою очередь заключен на основании подрядного договора от 17.02.2021 N КР/ЦТ-210727/ДВОСТ.

Согласно пояснениям представителя ООО "ЛокоТех-Сервис", данным суду первой инстанции, осуществляющего по договору от 30.04.2014 N 285 сервисное обслуживание локомотивов ответчика на ст.Февральск, летом 2021года при выполнении указанных работ производился демонтаж системы ХВС.

При этом, отсутствие водоснабжения сервисного локомотивного депо на время проведения работ создавало риски не выхода локомотивов на линию. В этой связи субподрядчик - ООО "СпецСтрой-Восток" самостоятельно произвел врезку байпаса (перемычки) в трубопровод ХВС. Но ввиду ошибок организации работ перемычка позволяла производить потребление холодной воды в обход установленного ПУ, нарушив систему учета ХВС.

Так, актом от 31.08.2021 при участии начальника локомотивного депо Ахмарова Р.Ш. установлено, что при очередном снятии показаний ПУ в здании депо ст.Февральск выявлено безучетное потребление ХВС, которое выразилось в том, что ХВС локомотивного депо ст.Февральск происходит через байпас (перемычку) минуя ПУ.

Кроме того в акте указано, что предыдущие показания ПУ на 28.07.2021 были 054601 (54601 куб.м), по состоянию на 31.08.2021 также 054601 (54601 куб.м).

АО "КС БАМа" рассчитало потребление холодного водоснабжения по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходя из сечения байпаса 80 мм, скорости 1,2 м/с, периода безучетного потребления 2 937 600 сек. (период с 29.07.2021 по 31.08.2021), определив его в объеме 17 710,2 куб.м стоимостью 685 384,74 руб.

Направленная в адрес ОАО "РЖД" счет-фактура от 09.09.2021 N 9584, последним не оплачена. Претензия от 10.12.2021 N 710 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "КС БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Пунктом 14 (п.п. "а") Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды в рассматриваемом случае применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п.п. "а" пункта 15 Правил N 776).

Согласно пункту 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предполагает круглосуточное ХВС полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, между сторонами возник спор в отношении периода начисления безучетного потребления.

Так, истец полагает, что он подлежит исчислению с 29.07.2021 по 31.08.2021.

В свою очередь, ответчик не оспаривая факт установки перемычки и необходимость оплатить безучетное потребление, ссылается на иной расчетный период - с 18.08.2021 по 31.08.2021.

В обоснование данного довода указывает на ошибочность записи в акте от 31.08.2021 о том, что предыдущие показания 054601 сняты 28.07.2021, в подтверждение чего представил акты снятия показаний ПУ на ст.Февральск от 17.07.2021 (период показаний 17.06.2021-17.07.2021., текущие 54123, потребление 1708 куб.м) и от 17.08.2021 (период показаний 17.07.2021 - 17.08.2021, текущие 54601, потребление 478 куб.м (54601-54123)).

Основываясь на показаниях 17.08.2021 и учитывая, что точный период установки перемычки (байпаса) актом от 31.08.2021 не определен и основанием расчета безучетного потребления являются сведения предыдущего снятия показаний ПУ, ОАО "РЖД" произвело контррасчет объема безучетного потребления за 1 209 600 сек. (с 18.08.2021 по 31.08.2021), согласно которому

объем безучетного потребления составил 7 292,44 куб.м стоимостью 282 217,43 руб.

АО "КС БАМа" в свою очередь представило свой вариант акта от 17.08.2021 снятия показаний ПУ ХВС на ст.Февральск, в котором зафиксировано, что 478 куб.м потреблено в период с 17.07.2021 по 28.07.2021, а не по 17.08.2021.

Отклоняя возражения ООО "СпецСтрой-Восток" о том, что установка перемычки не привела к безучетному потреблению, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные суду схемы составлены в ходе рассмотрения дела без участия представителей истца, как и представленные фотоматериалы.

Как правильно указал суд первой инстанции, смысл установки перемычки системы ХВС на период работ в том, чтобы обеспечить временное ХВС через альтернативный маршрут. В представленной суду схеме этот маршрут идет в обход ПУ. Опломбирование запорных устройств на этом альтернативном маршруте в настоящее время не подтверждает, что летом 2021 года запорные устройства также были опломбированы.

В этой связи судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данном случае подлежал применению расчетный способ определения потребленного ответчиком ресурса в соответствии с приведенными положениями пунктов 14, 15, 16 Правил N 776.

При этом, судом признаны обоснованными возражения ответчика по объему (периоду) безучетного потребления.

Указанный вывод суда первой инстанции мотивирован тем, что снятие показаний 17-го числа расчетного месяца соответствует пункту 19 договора N 3534 (до 20-го числа расчетного периода), сложившейся практике снятия показаний (в сравнении с актом от 17.07.2021), а также с учетом того, что в актах снятия показаний фиксируются показания на дату составления акта, полученные подписавшими акт лицами непосредственно, путем осмотра ПУ.

В свою очередь представленный истцом вариант акта снятия показаний от 17.08.2021 судом первой инстанции оценен критически, поскольку представители истца не смогли дать пояснения, каким образом лица, подписавшие 17.08.2021 акт, могли установить показания на 28.07.2021 ("задним числом")? Также судом обоснованно принят во внимание и довод ответчика о том, что показания "на 28.07.2021" в этот вариант акта от 17.08.2021 впечатаны, а не записаны, как это должно было бы быть при непосредственном снятии показаний ПУ.

При этом, акт снятия показаний от 28.07.2021 истцом суду не представлен, составление такого акта не соответствует пункту 19 договора N 3534.

В этой связи, суд первой инстанции принял возражения ответчика об ошибочности указания в акте от 31.08.2021 о том, что предыдущие показания снимались 28.07.2021.

Проверив контррасчет ответчика, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части основного долга частично, на сумму 282 217,43 руб.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями части 6.2 статьи 13 Закона водоснабжении, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что требования АО "КС БАМа" удовлетворены в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 12 487,15 руб. Доводов в отношении указанного вывода суда не содержится.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решений суда от 29.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022 по делу N А73-10045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер