Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-6277/23 по делу N А40-244207/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-244207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40- 244207/2022,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН: 1037739381822, ИНН: 7713150403)

третьи лица: АО "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225),

ПАО "Россети московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании 1367629 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкова В.А. по доверенности от 21.11.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 1367629 руб. 33 коп., задолженность по договору энергоснабжения от 20.01.2017 N 81108090 за период 07.2022 г. в размере 367500 руб. 40 коп., неустойка за период с 22.08.2022 по 24.11.2022 в размере 59965 руб. 22 коп., неустойка в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 367500 руб. 40 коп. за период с 25.11.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 422, 431, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ решением от 26 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не дана оценка доводам истца о том, что за спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии по завышенным тарифам, не применил тариф потребительский, приравненный к населению сельских населенных пунктов, суд необоснованно отклонил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (ответчик) заключен договор энергоснабжения с ЭСО N 81108090 от 20.01.2017.

По договору энергоснабжения с ЭСО АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с ЭСО истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2022 г. на общую сумму 1313813 руб. 51 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В нарушение принятых на себя обязательств, потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1313813 руб. 51 коп. за период 07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2022 по 24.11.2022 в размере 59965 руб. 22 коп., неустойки в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 367500 руб. 40 коп. за период с 25.11.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2022 по 24.11.2022 в размере 59965 руб. 22 коп., неустойка в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 367500 руб. 40 коп. за период с 25.11.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В рамках судебного разбирательства по делу N А40-126822/2022 (иск МЭС о взыскании с ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" задолженности по договору энергоснабжения N 81108090 за январь-март 2022 года) требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 оставлено без изменений.

В соответствии с п. 1.1 Договора Абонент приобретает электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору в целях ее продажи Потребителям. Перечень Потребителей и адресов поставки приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика - 35.14 Торговля электроэнергией.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен Приложением N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)".

Согласно п. 1.1 Приложения N 4 к Договору электрическая энергия и мощность поставляются абоненту по регулируемым ценам. В соответствии с п. 1.2 Приложения N 4 к Договору, тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются Сторонами с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления.

Приказом ФАС России от 14.10.2021 N 1111/21 "О внесении изменений в приказ ФАС России от 19 июня 2018 г. N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок 3 регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" внесены изменения, в том числе, в части тарифного меню цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей города Москвы на 2022 год утверждены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 10.12.2021 N 308-ТР (далее - приказ ДЭПР).

Пунктом 6.5 приказа ДЭПР утверждены тарифы в отношении гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей перепродажи населению и приравненных к нему категорий потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей, и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности:

Одноставочный тариф во втором полугодии 2022-го года = 6,17

Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток = 7,10 (дневная зона суток), 2,69 (ночная зона суток).

Поскольку согласно п. 1.1 Договора Ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору в целях ее продажи Потребителям, перечень которых указан в Приложении N 1 к Договору, к расчетам за электроэнергию принимаются тарифы, указанные в пункте 6.5 приказа ДЭПР. Утвержденные тарифы соответствуют расчетам истца за июль 2022 года.

Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения, тогда как представленный ответчиком контррасчет им противоречит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки за период с 22.08.2022 по 24.11.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности (июль 2022 года) возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 22.08.2022 по 24.11.2022 в общем размере 59 965,22 руб. согласно представленному расчету.

Позиция АО "Мосэнергосбыт" по начислению неустойки на требования, возникшие после введения моратория, подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу А40-141531/2020, судебные акты по делу N А70-3537/2021.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-244207/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина