Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 11АП-2523/23 по делу N А55-13664/2022

г. Самара

29 марта 2023 г.

Дело N А55-13664/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу N А55-13664/2022 (судья Лукин А.Г.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",

о взыскании убытков,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Голосовой И.А., по доверенности от 11.06.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 91 613, 40 руб. убытков, возникших вследствие причинения вреда.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" (ИНН 6325065114) взыскано 91 613,40 рублей убытков, а также 2 948,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не были учтены обстоятельства несоблюдения истцом положений п.п.5-7 Правил N 160 об обозначении предупреждающими знаками охранной зоны линии электропередач. В отсутствие данных сведений ответчику невозможно было установить охранную зону. Кроме того, указывает, что в процессе работ выяснилось, что кабельная линия располагается на расстоянии менее 12-м от здания ЦТП, т.е. фактическое расположение кабельной линии не соответствует расположению, нанесенному на топографический план фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти. Таким образом, при прокладке кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение истца, ООО "Земский банк" были нарушены требования СП 42.1333000.2016 N Градостроительство.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Голосова И.А., по доверенности от 11.06.2021 г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2021 г. в 13-30 сотрудниками ООО "Волжские коммунальные сети" при производстве земляных работ по адресу: г. Тольятти, ул. Советская,74 при вскрытии грунта был поврежден кабель электроснабжения дополнительного офиса N 3 ООО "Земский банк", о чем был составлен соответствующий акт с участием начальника цеха сетей ВиВ ООО "Волжские коммунальные сети" Радюхина Андрея Валериевича.

Для устранения повреждения кабельной линии и возобновления работы дополнительного офиса истцом были заключены: договор подряда от 10.01.2022 N 10/01-1СМР с ООО "ЭМС Строй", договор подряда от 28.12.2021 г. N 8 с ИП Лутченков Т.П. для земельных работ. Стоимость работ составила 91 613 (девяносто одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

Истцом была произведена оплата работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 35 от 24.01.2022 и N 17 от 11.01.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков расходы, которые он понес по восстановлению кабельной линии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 м, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В частности, в охранных зонах запрещается производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт д).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил N 160 раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

В соответствии с п.п. 123 -125 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены.

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории г.о. Тольятти утверждены Решением Думы г.о. Тольятти от 4 июля 2018 г. N 1789.

Порядок осуществления земляных работ на территории г.о. Тольятти содержится в статье 30.2. Главы 6.1. указанных Правил.

Согласно п.1 указанной статьи при обнаружении в процессе производства земляных работ несоответствия расположения действующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, сооружений рабочим чертежам работы приостанавливаются до внесения изменений в разрешение на производство земляных работ. Во время выполнения работ ответственное лицо или лицо, его заменяющее, обязано находиться на месте осуществления работ, имея при себе разрешение, рабочий проект, проект производства работ или технологическую карту, а также предписания владельцев подземных сооружений (п.4). Для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных инженерных сетей и сооружений ответственное лицо обязано не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных инженерных сетей и сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность. Осуществление земляных работ вблизи существующего подземного сооружения должно осуществляться под наблюдением производителя работ или мастера (п.5). В местах пересечения с существующими коммуникациями засыпка траншей производится в присутствии представителей организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. Лицо, ответственное за проведение работ, обязано своевременно извещать соответствующие организации о времени начала засыпки траншей и котлованов (п. 15). В случае обнаружения подземных сетей и сооружений, не указанных в проекте, запрещается проводить земляные работы без согласования с заинтересованной организацией, даже если они не мешают проведению работ (п. 16). Запрещается при ведении работ вблизи существующих подземных сооружений (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и другие) использование экскаваторов на расстояниях, менее предусмотренных проектом производства работ. В этих случаях работы выполняются только вручную (п. 17). Ответственность за восстановление нарушенного при осуществлении земляных работ благоустройства несет заказчик земляных работ, организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, непосредственно осуществляющее земляные работы, в соответствии с действующим законодательством (п.33).

Согласно п.24 данной статьи организация, осуществляющая земляные работы, обязана проводить работы в т.ч. в соответствии со СНиП 12-04-2002 часть 2 "Строительное производство", в соответствии с разделом 5 которых производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации (п.5.1.4). Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без использования ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (п.5.1.5). В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены, до получения разрешения соответствующих органов (п.5.1.6).

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что при проведении земляных работ им использовался экскаватор при прокладке траншей, в ходе которой порвал кабель. Использование экскаватора ответчик объяснил промерзанием почвы.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, действовавших на момент проведения работ ответчиком, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При этом при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений предписано с особой осторожностью, а на глубине 0,4 метра и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 метра от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 метра, не допускается (пункт 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункт 6.5 Правил производства земляных работ на территории Нижегородской области).

Таким образом, перед началом проведения земляных работ ответчик должен был убедиться в расположении кабельной линии и глубине ее залегания, проводить раскопки с особой осторожностью.

Однако доказательств соблюдения требований пункта 2.4.24 Правил N 6 при проведении земляных работ ответчиком не представлено.

Кабельная линия повреждена вследствие нарушения технологии ведения работ, а именно - применения спецтехники при несоблюдении требований пункта 2.4.24 Правил N 6.

Исходя из изложенного, усматривается, что ответчик допустил нарушение норм и правил, которое привело к разрыву кабеля, и несению истцом расходов по восстановлению исходного положения истца по обеспечению электроэнергией своего офиса.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом положений п.п.5-7 Правил N 160 об обозначении предупреждающими знаками охранной зоны линии электропередач подлежит отклонению, поскольку ответчику было известно о проведении работ вблизи охранной зоны, о чем свидетельствует получение им до проведения раскопок топографической съемки подземных коммуникаций.

Доводы ответчика о пролегании кабеля фактически на ином расстоянии от здания ЦТП 29 (12 м), чем обозначено на топографической съемке подземных коммуникаций (12,5-м), надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Представленный в дело акт от 24.12.2021 составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, как указывалось выше, при обнаружении в процессе производства земляных работ несоответствия расположения действующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, сооружений рабочим чертежам ответчик должен был приостановить работы до внесения изменений в разрешение на производство земляных работ, а также, будучи осведомленным о проведении земляных работ вблизи пролегания кабеля для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений кабеля до начала работ вызвать представителя истца, установить совместно с ними точное расположение подземных инженерных сетей и сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Данные обязанности со стороны ответчика не были исполнены.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение требований СП 42.1333000.2016 N Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которыми расстояния по горизонтали (в свету) между соседними инженерными подземными сетями при их параллельном размещении следует принимать по таблице 12.6: силовых кабелей всех напряжений - 0,5-м, местоположение кабельных линий вблизи водопроводных сетей ответчика ООО "Земский банк" с ответчиком не согласовывалось, также не могут быть приняты во внимание. Ответчиком не доказано, каким образом, обстоятельства размещения кабеля истца относительно водопроводных сетей ответчика повлияли на невозможность предотвращения ответчиком причинения ущерба при проведении земляных работ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба подтвержден истцом представленными в дело доказательствами, которые ответчиком не были опровергнуты, доказательств иного размера ущерба им в дело не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял представленные истцом документы в обоснование размера причиненного ему ущерба, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 91 613,40 рублей убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В свою очередь, ООО "Волжские коммунальные системы" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им по неверным реквизитам государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная платежным поручением N 349 от 24.01.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу N А55-13664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Волжские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 349 от 24.01.2023 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко