Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-91939/22 по делу N А40-94976/2021

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-94976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "Максо" Тимофеевой Л.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 (101-241) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 425 787,39 руб. - основного долга, во вторую очередь; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 209 191,56 руб. - основной долг, 838 703,92 руб. - пени и штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максо" (ОГРН 1067746825046, ИНН 7730544670)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве: Умаева З.Г. по дов. от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.06.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максо" (ОГРН 1067746825046, ИНН 7730544670) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Тимофеева Любовь Григорьевна (почтовый адрес: 117545, г. Москва, а/я 8). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103(7304) от 11.06.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 634 978,95 руб. - основной долг, 826 811,97 руб. - пени, 11 891,95 руб. - штраф.

Определением от 02.12.2022 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве к ООО "Максо" в общем размере 2 473 682,87 руб.

Включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "Максо" задолженность в размере 425 787,39 руб. - основной долг, во вторую очередь.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Максо" задолженность в размере 1 209 191,56 руб. - основной долг, 838 703,92 руб. - пени и штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИФНС России N 25 по г. Москве, конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС России по г. Москве по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у ООО "Максо" имеются неисполненные денежные обязательства по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, которые составляют 1 634 978,95 руб. - основной долг, 826 811,97 руб. - пени, 11 891,95 руб. - штраф.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неуплаты налогов в предусмотренный законодательством срок.

Так, задолженность в размере 2 473 682,87 руб., из них 1 634 978,95 руб. - налог, 826 811,97 руб. - пени, 11 891,95 руб. - штраф, образовалась на основании представленных ООО "Максо" в налоговый орган следующих деклараций (расчетов):

Сумма	Документ	Вид документа	Отчетный период	Отчетный год	Дата поступления в НО	Лицо, подписавший документ
13500	Расчет по страховым взносам	Первичный	за 6 месяцев, квартальный	2019	21.07.2019	Кокаев С.Р.
5850	Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6- НДФЛ)	Первичный	за 6 месяцев, квартальный	2019	21.07.2019	Кокаев С.Р.
5850	Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6- НДФЛ)	Первичный	за 3 месяца, квартальный	2019	30.04.2019	Кокаев С.Р.
13500	Расчет по страховым взносам	Первичный	за 3 месяца, квартальный	2019	30.04.2019	Кокаев С.Р.
621	Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость	Первичный	за 1 квартал	2019	25.04.2019	Кокаев С.Р.
56314	Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций	Первичный	за 12 месяцев, квартальный	2018	28.03.2019	Кокаев С.Р.
931943	Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость	Первичный	за 4 квартал	2018	25.01.2019	Кокаев С.Р.
386845	Расчет по страховым взносам	Первичный	за 12 месяцев, квартальный	2018	30.01.2019	Кокаев С.Р.
215879	Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6- НДФЛ)	Первичный	за 9 месяцев, квартальный	2018	30.10.2018	Кокаев С.Р.
122476	Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций	Уточненны й	за 6 месяцев, квартальный	2018	07.08.2018	Кокаев С.Р.
167291	Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций	Первичный	за 6 месяцев, квартальный	2018	30.07.2018	Кокаев С.Р.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

ООО "Максо" систематически на протяжении длительного периода уклонялось от уплаты задолженности по налогам и сборам, начисление по которым возникли в связи с наличием у него налогооблагаемой базы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением ООО "Максо" обязанности по уплате налога в срок, налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ выставлены следующие требования об уплате налога:

Номер требования	Способ вручения	Дата требования	Сумма по требованию	Срок уплаты по требованию	Дата вручения
48818	По каналам ТКС	12.03.2021	1000	09.04.2021	17.03.2021
39850	По каналам ТКС	19.02.2021	1000	24.03.2021	24.02.2021
6170	По каналам ТКС	18.01.2021	1000	15.02.2021	26.01.2021
5384	По каналам ТКС	13.01.2021	5000	10.02.2021	18.01.2021
59212	По каналам ТКС	19.10.2020	204776.10	20.11.2020	21.10.2020
83727	По каналам ТКС	06.08.2019	20286.56	19.08.2019	12.08.2019
54788	По каналам ТКС	03.06.2019	264.39	17.06.2019	03.06.2019
52252	По каналам ТКС	13.05.2019	20224.16	24.05.2019	23.05.2019
42457	По каналам ТКС	04.04.2019	395909.45	17.04.2019	18.04.2019
37265	По каналам ТКС	17.03.2019	348526.01	28.03.2019	02.04.2019
19155	По каналам ТКС	14.02.2019	906.01	26.02.2019	27.02.2019
522047	По каналам ТКС	14.02.2019	403173.56	26.02.2019	25.02.2019
521695	По каналам ТКС	13.02.2019	271714.61	25.02.2019	25.02.2019
520732	По каналам ТКС	06.02.2019	38005.58	18.02.2019	27.02.2019
515832	По каналам ТКС	07.12.2018	38451.76	19.12.2018	10.12.2018
511299	По каналам ТКС	14.11.2018	43173.63	26.11.2018	15.11.2018
511142	По каналам ТКС	13.11.2018	60363.66	23.11.2018	19.11.2018
510047	По каналам ТКС	07.11.2018	150780.85	19.11.2018	12.11.2018
505827	По каналам ТКС	10.10.2018	58707.59	22.10.2018	22.10.2018
501509	По каналам ТКС	13.09.2018	58577.34	25.09.2018	18.09.2018

В соответствии с абз. 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 9 приказа ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ "Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 N 59335) (далее - Порядок) датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждение даты отправки электронного документа.

Согласно п. 16 Порядка требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

Таким образом, налоговый орган надлежаще исполнил публичную обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов и сборов, что подтверждается документом о подтверждении даты отправки по форме КНД 1167002.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением ООО "Максо" требований в установленный срок, на основании ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесены следующие решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик:

Номер документа	Дата документа	Сумма документа	Номер требования	Дата требования	Срок исполнения по требованию
8113	16.04.2021	3000	6170	18.01.2021	15.02.2021
1956	19.02.2021	5000	5384	13.01.2021	10.02.2021
18770	30.11.2020	204776.10	59212	19.10.2020	20.11.2020
43983	25.05.2019	20224.16	52252	13.05.2019	24.05.2019
39638	18.04.2019	395909.45	42457	04.04.2019	17.04.2019
37920	31.03.2019	348526.01	37265	17.03.2019	28.03.2019
34028	18.03.2019	397510.25	522047	14.02.2019	26.02.2019
25264	12.03.2019	38005.58	520732	06.02.2019	18.02.2019
27546	12.03.2019	271714.61	521695	13.02.2019	25.02.2019
23517	11.03.2019	906.01	19155	14.02.2019	26.02.2019
25534	11.03.2019	1856.76	515832	07.12.2018	19.12.2018
23516	11.03.2019	36597	519090	16.01.2019	28.01.2019
23515	11.03.2019	150628.18	510047	07.11.2018	19.11.2018
153795	17.01.2019	23768.66	511142	13.11.2018	23.11.2018
150557	13.12.2018	38435.25	505827	10.10.2018	22.10.2018
149475	06.12.2018	43173.63	511299	14.11.2018	26.11.2018
147683	07.11.2018	24132.34	501509	13.09.2018	25.09.2018
147016	31.10.2018	71965	506947	12.10.2018	24.10.2018

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены следующие постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика:

Дело о взыскании			Постановления по ст. 47 НК РФ
Номер дела	Дата дела	Статус ИП	Номер документа	Дата документа	Сумма постановления о взыскании	Налог	Пеня	Штраф
5946	27.04.2021	Окончено или прекращено	6868	27.04.2021	3000	0	0	3000
1713	02.03.2021	Окончено или прекращено	2524	02.03.2021	5000	0	0	5000
15975	20.12.2020	Окончено или прекращено	11973	21.12.2020	204776.10	165337	39439.10	0
21945	07.09.2019	Окончено или прекращено	12958	07.10.2019	764428.85	761912	2516.85	0
1276	13.03.2019	Окончено или прекращено	7886	16.04.2019	24073	19968	4105	0
7673	04.04.2019	Окончено или прекращено	5868	16.04.2019	897218.39	882098.74	15119.65	0
686006	31.01.2019	Окончено или прекращено	50957	31.01.2019	71404.46	71274.21	130.25	0
682349	23.01.2019	Окончено или прекращено	47811	23.01.2019	71484	71484	0	0

Налоговый орган применил исчерпывающий перечень мер в соответствии с Налоговым кодексом РФ для погашения имеющейся у ООО "Максо" задолженности перед бюджетом. Однако, до настоящего момента, задолженность в размере 2 473 682,87 руб. должником не погашена.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

В отношении довода временного управляющего о нарушении сроков по вынесению решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика от 11.03.2019 N 25534, 23515 на сумму 152 494,94 руб. следует отметить следующее.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отклонены по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Максо" Тимофеевой Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова