Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-42648/22 по делу N А56-85772/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-85772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42648/2022) закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-85772/2021, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Первая мебельная фабрика" о взыскании 2 755 127,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая мебельная фабрика" (далее - Общество) о взыскании 2.088.630,5 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 15-А004877 от 28.08.2000 (далее - Договор) за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.07.2020 по 30.06.2021, 666 496,53 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.05.2021.

Определением от 16.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-16514/2021. Определением (протокольным) от 13.09.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 15.11.2022 иск удовлетворен частично с учетом погашения ответчиком долга и применения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 150 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая уменьшение судом неустойки недостаточным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 28.08.2000 заключили договор (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 73-75, лит. А, пом. 21-Н, 22-Н, площадью 333,9 кв.м.

В рамках дела N А56-16514/2021 по иску Общества к Комитету о признании договора расторгнутым с 20.09.2020, об обязании принять арендуемые помещения по акту приема-передачи и произвести перерасчет арендной платы за период после 30.09.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.02.2022 утверждено мировое соглашение от 09.02.2022, заключенное между Обществом, Комитетом и Учреждением, производство по делу N А56-16514/2021 прекращено.

Согласно пунктам 1 и 2 мирового соглашения стороны признали договор прекращенным с 30.09.2020, объект аренды - освобожденным 30.09.2020, подтвердили факт принятия объекта Комитетом 30.09.2020.

До вынесения судом решения по настоящему делу долг по арендным платежам за периоды 01.01.2019-31.03.2019, 01.07.2019-31.12.2019, 01.07.2020-30.09.2020 ответчиком полностью в добровольном порядке оплачен, что подтверждено справочным расчетом, подготовленным Комитетом.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 18.05.2021 составила 666.496,53 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд, руководствуясь ст. ст. 196-207 ГК РФ пришел к выводу, что в отношении требований до 21.08.2018 срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно справочному расчету истца сумма пеней, начисленных по состоянию на 18.05.2021 (в пределах срока исковой давности) в связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договору, составила 310 161,68 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Приняв во внимание размер долга, который в ходе судебного разбирательства полностью погашен ответчиком, и неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд признал возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 150 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-85772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров