Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-323/23 по делу N А58-8085/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-8085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-8085/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (ИНН 1435151568, ОГРН 1041402050909) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" (ИНН 1435151825, ОГРН 1041402052361) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 5 452 677,20 руб. основного долга, 355 306,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 24.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 452 677,20 руб. основного долга и 353 662,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 24.11.2022 и далее с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 52 024,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности.

Кроме того, ответчик указывает на неверный период для начисления процентов, поскольку сумму процентов необходимо исчислять по истечению трех банковских дней со дня выставления счета.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенных ими договоров от 07.06.2019 N 69-19, от 08.04.2020 N 58-20, от 23.03.2021 N 98-21, по условиям которых истец как поставщик обязался поставлять товар надлежащего качества в количестве и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и согласованных сторонами в спецификациях.

Во исполнение обязательств по указанным договорам поставки истец поставил в адрес ответчика товар - щебень, песок, отсев, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений универсальными передаточными документами.

По состоянию на 22.09.2022 задолженность за поставленный с 01.01.2019 товар составила 5 452 677,20 руб., с требованием о погашении которой истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику в претензии от 22.09.2022 N 466-ю, полученной последним 22.09.2022 за вх. N 113 (л.д.90, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и процентов стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчиком истцу товара стоимостью на общую сумму 5 452 677,20 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 452 677,20 руб. не оспорил. Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

При таких данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму.

Ссылаясь на неучтенную судом частичную оплату задолженности, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара в большей сумме, чем указано истцом.

При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца товара на заявленную к взысканию сумму и в отсутствие доказательств её оплаты правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате поставленного товара, обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 662,99 руб. за период с 06.11.2019 по 24.11.2022 на сумму 5 452 677,20 руб. соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам.

Ответчик не оспорил ни периода начисления процентов, ни арифметики расчета, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета процентов.

Начисление неустойки с 25.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на неверность расчета процентов, контррасчет не представил, не оспорил ни период начисления процентов, ни их размер.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не выставление истцом счета на оплату не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного им товара. Согласно условиям договоров (пункты 2.4) оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления УПД и предоставления сопутствующих документов, а по условиям спецификаций сроки по каждой поставке установлены различные (конкретная дата, частичная оплата в течение конкретного месяца, оплата авансом) и не во всех случаях поставлены в зависимость от выставления счета.

Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика (имела место частичная оплата), покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур. Доказательств обращения ответчика к истцу по поводу не выставления счетов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания процентов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-8085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова