Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 01АП-1249/23 по делу N А11-14200/2022

г. Владимир

28 марта 2023 г.

Дело N А11-14200/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2023 по делу N А11-14200/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, д. 34, этаж 4, офис 402, ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. территория г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, кв. 2, этаж 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) задолженности в сумме 7 707 руб. 05 коп,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилклмплекс", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ, оказанные услуги по транспортировке природного газа и снабженческо-сбытовые услуги в августе 2022 года в соответствии с договором от 16.02.2022 N04/0806-22, в сумме 7 707 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16.03.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что поскольку ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации и находится в сложном материальном положении, оплатить услуги газоснабжения не имеет возможности. Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного газа.

Апеллянт указал, что истец не представил выписку из ЕГРН, подтверждающую закрепление право оперативного управления недвижимым имуществом в спорный период за ответчиком, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 16.02.2022 N04/0806-22 (далее - Контракт). По условиям контракта, Поставщик осуществляет газоснабжение Заказчика, а Заказчик принимает (отбирает) газ для жилых помещений по адресу: Владимирская обл., г.Владимир, ул. Красноармейская, д. 47, д. 47 А, г.Муром, ул. Лаврентьева, д. 44, в соответствии с характеристикой жилого фонда (Приложение N1 к настоящему Контракту), и оплачивает газ в количестве и на условиях, определенных настоящим Контрактом (пункт 2.1 контракта).

Учет (определение объема) поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, а в случае отсутствия прибора учета - в соответствии с нормативами потребления газа (далее также - нормативы). Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта при наличии исправных, опломбированных и поверенных в установленные сроки приборов учета газа Заказчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца сообщает Поставщику показания приборов учета газа. Сообщенные показания принимаются для учета объема газа, поставленного за полный текущий месяц.

Согласно пункту 3.5 контракта в случае если Заказчик в установленный пунктом 3.2 настоящего Контракта срок не представил Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором Заказчик возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа Заказчиком, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором Заказчик возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 3.6 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, денежными средствами на расчетный счет Поставщика оплачивает стоимость потребленного газа по утвержденным в соответствии с действующим законодательством розничным ценам на природный газ, реализуемый населению. Объем потребленного газа указывается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ). По окончании месяца поставки газа Поставщик направляет Заказчику товарную накладную по форме ТОРГ-12 (газ) и счет-фактуру в порядке, определенном Сторонами в разделе 10' настоящего Контракта, либо с использованием средств почтовой связи по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Контракта. При получении Заказчик подписывает и оформляет товарную накладную и возвращает 1 (один) экземпляр Поставщику в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Цена контракта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 106 262,00 руб., в том числе НДС 20% - 17 710,34 руб., за природный газ в объеме 13 400,00 куб. м. Цена Контракта определена исходя из розничной цены на природный газ, установленной на момент заключения настоящего Контракта (Постановление департамента цен и тарифов от 29.06.2021 N 18/45) - 7,93 (в т.ч. НДС) за одну объемную единицу измерения газа (1 кубический метр).

Поставщик ежеквартально готовит и высылает в адрес Заказчика акт сверки взаимных расчетов за истекший период. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт подписывается уполномоченными на то представителями Заказчика и подлежит возврату в адрес Поставщика в 10-дневный срок с момента получения (пункт 5.4 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с "01" января 2022 года, и действует до "31" декабря 2022 года включительно, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части обязательств по оплате) - до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение условий рассматриваемого контракта истец в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в объеме 923 м3 на сумму 7 707 руб. 05 коп., что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа за указанный период, и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.08.2022 N1487847/8/1, N1488061/8/1, которые ответчиком не были оплачены в установленный договором срок.

Претензией от 19.09.2022 NСП-01/4589, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный по контракту природный газ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (контрактом, актами о количестве принятого-поданного газа за август 2022 года, счетами-фактурами и иными материалами дела) и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг в полном объеме последним не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате поставленного ресурса.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылка заявителя о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом за ответчиком, не принимается апелляционным судом.

Спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, расположены по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47, д. 47 А, г. Муром, ул. Лаврентьева, д. 44 и указаны в Приложение N 1 к государственному контракту от 16.02.2022 N 04/0806-26). Исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к стороне, заключившей государственный контракт, в соответствии с которыми Учреждение приняло на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статьи 309, 310, 539 ГК РФ)

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Владимирской области от 13.02.2023 по делу N А11-14200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова