Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-4357/23 по делу N А56-104498/2022

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-104498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4357/2023) Государственного бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-104498/2022, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, истец, КГИОП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, ответчик) об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести историческое здание в соответствие с требованиями режима О3РЗ-1(07) Закона N820-7 на основании документации, получившей положительное заключение КГИОП.

Решением от 29.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности; кроме того, податель жалобы указал, что истец не наделен полномочиями на обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 6, литера А (далее - объект) не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно данным интернет сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн)

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7) объект находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (Петроградский район) 03Р3- 1(07).

Земельный участок, на котором находится объект, непосредственно примыкает к территории выявленного объекта культурного наследия "Особняк Г.Г. Винекена (с флигелем)" по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная улица, дом 4, литера А. На территории 03РЗ-1(07) устанавливаются следующие запреты и ограничения:

Пунктами 3.1.4 - 3.1.6, 3.2.1, 3.2.5 приложения 2 к Закону N 820-7 запрещено: - изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

- устройство оконных, дверных и воротных (арочных) проемов в брандмауэрных стенах, воспринимаемых с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда устройство таких проемов предусматривалось историческим архитектурным решением.

- размещение на лицевых фасадах инженерного оборудования зданий, а на лицевых фасадах исторических зданий и восстановленных объектов исторической застройки - также антенн и банкоматов.

- строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений могут осуществляться при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, исторических зданий.

- строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, а также капитальный ремонт исторических зданий, допускаемые Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 19.05.2021 N 01-58-206 в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 19.05.2021 зафиксирован факт выполнения капитального ремонта и реконструкции объекта в отсутствие согласования КГИОП.

По всему периметру исторического здания размещен мансардный этаж, демонтированы трубы на крыше, изменена конфигурация кровли с двухскатной на четырехскатную с устройством окон - люкарн в плоскости кровли;

- на лицевом фасаде по улице Ординарной, образующей исторический планировочный каркас квартала, заложено окно по пятой световой оси, заменен козырек входа, сокращено расстояние между венчающим карнизом и профилированной тягой, количество, шаг и длинна кронштейнов, расположенных между указанными карнизом и тягой, демонтирован аттик, демонтирована водосточная труба, уменьшен вынос покрытия профилированной тяги, оформляющей цоколь, размещено две камеры видеонаблюдения;

- на брандмауэрной стене со стороны дома 8 по Ординарной улице в уровне мансардного этажа устроено два окна; над входом на фасаде здания, выходящем на дом 4 по Ординарной улице, устроен козырек, коммуникации убраны в короб, размещена одна камера видеонаблюдения;

- на дворовом фасаде размещены две камеры видеонаблюдения.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 03РЗ-1(07), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 "О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ"" в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2021 правообладателем объекта на праве оперативного управления является государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 47 имени Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ N 47 им. ДС. Лихачева Петроградского района СПБ).

Нарушение требований Закона N 820-7 и Федерального Закона N 73-ФЗ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, согласованных с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

При этом зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 главы 1 раздела 1 приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Акт мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 19.05.2021 указывает на нарушение ответчиком установленного Законом N 73-ФЗ порядка использования исторического здания, свидетельствует о причинении вреда его облику.

Доказательств согласования выполненных работ, как и устранения выявленных нарушений в добровольном порядке ответчик не представил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом следующего.

Пунктом 6 части 6 статьи 11 ФЗ N 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании пункта 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме, в том числе учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения (п.8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

Целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

На основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Таким образом, Учреждение как правообладатель обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Вопреки позиции подателя жалобы ответчик является юридическим лицом, по субъектному составу, и по характеру спора дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, ответчик не указал источник финансирования ремонтных работ, не представил доказательств выделения бюджетных средств для осуществления работ в установленном порядке, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о допущенной ответчиком иной экономической деятельности, что относит спор к компетенции арбитражного суда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-104498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров