Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9243/23 по делу N А40-191016/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-191016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-191016/22,

по иску ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (ОГРН 1087746264693)

к ответчику ООО "ГРАНДСТРОЙ" (ОГРН 1195081100356)

о взыскании 823 583, 89 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксклюзив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N СП-910-138/0909-Ц-4 в размере 614 385 руб.; по договору NСП-911-158/2008-Ц-4 от 20.08.2020 в размере 209 198 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 иск удовлетворен на сумму 643 183 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму неустойки посредством безосновательного снижения базы для ее расчета.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года между ООО "Стройэксклюзив" (Заказчик) и ООО "ГрандСтрой" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N СП-910-138/0909-Ц-4 на выполнение работ на объекте: "А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)" Пусковой комплекс (этап строительства) N 4" ПК 1417-ПК 1627, ПК1627-ПК1744 (далее - Договор и Объект, соответственно).

В соответствии с п. 1.1. - 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством по заданию Заказчика работы на Объекте. Содержание, стоимость и объем работ определяются в согласованной Сторонами Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определяется Сметой и составляет 14 985 000 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 2 497 500 руб. (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

В силу пп. 4.1.- 4.2. Договора дата начала работ по Договору: 09.09.2020 г. Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору: 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором с надлежащим качеством, своими силами и средствами в объеме и сроки, и сдать работу Заказчику по акту выполненных работ (по форме КС-2) в установленный срок.

Однако Подрядчиком нарушены принятые на себя обязательства по Договору.

В период с 22 сентября 2020 года Подрядчик отсутствовал на месте проведения работ ввиду чего Заказчику стало очевидным, что работы Подрядчиком выполнены не будут.

Ввиду значительной задержки сдачи работ Заказчик утерял предпринимательский интерес к результатам исполнения Договора подряда силами ООО "ГрандСтрой". 14 февраля 2022 года в адрес ООО "Стройэксклюзив" от Подрядчика поступила претензия (уведомление об отказе от Договора подряда N СП-910-138/0909-Ц-4 от 09 сентября 2020 года) Исх. N 02 от 04.02.2022 г.

В указанной выше претензии Подрядчик отказывается от дальнейшего исполнения Договора подряда на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 716 ГК РФ и просит считать Договор расторгнутым с момента получения Заказчиком претензии (т.е. с 14 февраля 2022 года).

Согласно п. 8.2. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон при условии письменного уведомления другой Стороны о своем намерении не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя по Договору обязательств, подлежащих исполнению и неисполненных до окончания срока действия Договора.

В любом случае прекращение Договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств из него.

Таким образом, учитывая п. 8.2. Договора подряда, в котором предусмотрено право сторон в одностороннем порядке расторгнуть Договор подряда при условии письменного уведомления другой стороны о своем намерении не позднее, чем 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, и принимая во внимание отсутствие предпринимательского интереса Заказчика и волеизъявление Подрядчика, Заказчик согласился на расторжение Договора субподряда с 14 февраля 2022 года (дата получения претензии Подрядчика Заказчиком).

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае задержки сдачи работ по Договору в сроки, оговоренные в Договоре, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору, согласно Смете, за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая условия указанные в п. 7.4. Договора, приходим к выводу о том, что задержка сдачи работ Подрядчиком исчисляется с 01 января 2021 года и по состоянию на дату расторжения Договора (14 февраля 2022 года) составляет 410 дней.

Исходя из стоимости работ по Договору и числа дней просрочки сдачи работ, определенных на дату составления претензионного требования, рассчитанная в ее рамках неустойка составила 614 385 руб.

Претензионное требование об оплате неустойки за просрочку сдачи работ в размере 614 385 руб. (шестьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек) было направлено в адрес ООО "ГрандСтрой" 20.06.2022 г.. Письмо получено адресатом 28.06.2022 г., ответа на письмо Ответчиком не предоставлено.

20 августа 2020 года между ООО "Стройэксклюзив" (Заказчик) и ООО "ГрандСтрой" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N СП-911-158/2008-Ц-4 на выполнение работ на объекте: "А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)" Пусковой комплекс (этап строительства) N 4" ПК 1417-ПК 1627, ПК1627-ПК1744 (далее - Договор и Объект, соответственно).

В соответствии с п. 1.1. - 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством по заданию Заказчика работы на Объекте. Содержание, стоимость и объем работ определяются в согласованной Сторонами Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определяется Сметой и составляет 5 102 412 руб. (пять миллионов сто две тысячи четыреста двенадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 850 402 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста два рубля ноль копеек).

Согласно пп. 4.1.-4.2. Договора дата начала работ по Договору: 20.08.2020 г. Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору: 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором с надлежащим качеством, своими силами и средствами в объеме и сроки, и сдать работу Заказчику по акту выполненных работ (по форме КС-2) в установленный срок.

Однако Подрядчиком нарушены принятые на себя обязательства по Договору.

В период с 06 октября 2020 года Подрядчик отсутствовал на месте проведения работ ввиду чего Заказчику стало очевидным, что работы Подрядчиком выполнены не будут.

Ввиду значительной задержки сдачи работ Заказчик утерял предпринимательский интерес к результатам исполнения Договора подряда силами ООО "ГрандСтрой".

14 февраля 2022 года в адрес ООО "Стройэксклюзив" от Подрядчика поступила претензия (уведомление об отказе от Договора подряда N СП-911-158/2008-Ц-4 от 20 августа 2020 года) Исх. N01 от 02.02.2022 г.

В указанной выше претензии Подрядчик отказывается от дальнейшего исполнения Договора подряда на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 716 ГК РФ и просит считать Договор расторгнутым с момента получения Заказчиком претензии (т.е. с 14 февраля 2022 года).

Согласно п. 8.2. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон при условии письменного уведомления другой Стороны о своем намерении не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя по Договору обязательств, подлежащих исполнению и неисполненных до окончания срока действия Договора.

В любом случае прекращение Договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств из него.

Таким образом, учитывая п. 8.2. Договора подряда, в котором предусмотрено право сторон в одностороннем порядке расторгнуть Договор подряда при условии письменного уведомления другой стороны о своем намерении не позднее, чем 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, и принимая во внимание отсутствие предпринимательского интереса Заказчика и волеизъявления Подрядчика, Заказчик согласился на расторжение Договора субподряда с 14 февраля 2022 года (дата получения претензии Подрядчика Заказчиком).

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае задержки сдачи работ по Договору в сроки, оговоренные в Договоре, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору, согласно Смете, за каждый день просрочки.

Учитывая условия указанные в п. 7.4. Договора, приходим к выводу о том, что задержка сдачи работ Подрядчиком исчисляется с 01 января 2021 года и по состоянию на дату расторжения Договора (14 февраля 2022 года) составляет 410 дней. Исходя из стоимости работ по Договору и числа дней просрочки сдачи работ, определенных на дату составления претензионного требования, рассчитанная в ее рамках неустойка составила 209 198,89 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что он выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку не учитывает фактически выполненные и принятые работы, расчет произведен на всю цену договоров.

Производя перерасчет, судом установлено, что по договору N СП-910-138/0909-Ц-4 на сумму 12 285 000 руб. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 размер неустойки составит 503 685 руб.; по договору N СП-911-158/2008-Ц-4 на сумму 3 402 412 руб., за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 размер неустойки составит 139 498, 89 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод истца о том, что суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму неустойки, является необоснованным, поскольку начисление неустойки на общую сумму Договора подряда без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО "ГрандСтрой" (Подрядчик) и ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (Заказчик) был заключен договор подряда N СП-910-138/0909-Ц-4 от 09.09.2020 г. ((далее - Договор 1), предметом договора являлось выполнение Подрядчика по поручению/заданию Заказчика работ на объекте: "А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). "Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)" Пусковой комплекс (этап строительства) N 4", ПК1417-ПК 1627, ПК-1627-ПК1744.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ определяется Сметой (Приложение N 1 к Договору и составляет 14 895 000,00 (Четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 2 497 500,00 (Два миллиона четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора начала выполнения работ по Договору 09.09.2020.

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору 31.12.2020.

Между ООО "ГрандСтрой" (Подрядчик - ответчик) и ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (Заказчик - истец) заключен договор подряда N СП-911- 158/2008-Ц-4 от 20.08.2020 г. (далее - Договор 2), предметом договора является выполнение Подрядчика по поручению/заданию Заказчика работ на объекте: "А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). "Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)" Пусковой комплекс (этап строительства) N4", ПК1417-ПК 1627, ПК-1627-1744.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ определяется Сметой (Приложение N 1 к Договору и составляет 5 102 412,00 (Пять миллионов сто две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 850 402,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора начала выполнения работ по Договору 20.08.2020 г.

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору 31.12.2020 г.

Исковые требования истца были основаны на ненадлежащем, по мнению истца, исполнении ответчиком договоров подряда.

Пунктом 4.2 обоих договоров установлена дата окончания работ 31.12.2020 г.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что работы считаются принятыми с даты подписания акта выполненных работ.

05.10.2020 г. по Договору 1 сторонами были подписаны справка о выполненных работах по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 2 700 000,00 рублей.

21.09.2020 г. по Договору 2 сторонами были подписаны справка о выполненных работах по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 700 092,80 рублей.

Указанные первичные документы подписаны истцом без замечаний.

Ответчик полагает, что факт принятия работ истцом на меньшую сумму, чем указано в сметах договоров, свидетельствует о том, что сторонами согласовано уменьшение объема работ по договорам подряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фактом исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по иному Договору подряда N СП-910-133-3-Ц-4 от 01.06.2020 на том же строительном объекте в срок до 31.12.2020 включительно и длительного необращения истца к ответчику с требованиями о необходимости продолжения работ по спорным договорам.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки на общую сумму Договора подряда без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-191016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова