Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-2144/23 по делу N А40-84635/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-84635/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022

по делу N А40-84635/22,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438)

к ответчикам: 1. акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037861003256), 2. обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1146623007299)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кодочигова Е.С. по доверенности от 05.12.2022, Лемеш А.В. по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) директор Макаров С.В, Лунев К.А. по доверенности от 09.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и общества с ограниченной ответственностью "СК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1146623007299) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 269.850.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 в сумме 17.839.672 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 269.850.000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 01.05.2021 по 12.08.2021 в сумме 1.005.648 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 22.10.2020 по 12.08.2021 в сумме 41 527 719 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 203000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.22г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.22г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.22г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - генподрядчик, истец) и АО "МИСК" (далее - субподрядчик, ответчик) заключён контракт от 18.09.2020 N 202218737661255164000/2009-14-СМР(СУБ) на разработку, корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по наружным инженерным сетям для первоочередных зданий и сооружений (реконструируемые казармы инв. N N 273, 278, 285, 286, 301, 302, 319, столовая инв. N 814, учебный корпус инв. N 236) и благоустройство административно-хозяйственной зоны войсковой части 24776 (в том числе центральная аллея и строевой плац) по объекту: "Обустройство военных городков N 21, 22 "Западный", г. Уссурийск, Приморский край" (шифр объекта П-34/12) (далее - объект, контракт).

Контракт заключён в целях реализации государственного контракта от 09.09.2020 N 202218737661255164000, заключённого между генподрядчиком и Минобороны России, в целях реализации государственного оборонного заказа (п. 2.5 контракта).

По условиям контракта субподрядчик обязался выполнить работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, корректировку (разработку) проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы), а генподрядчик обязался их принять и оплатить в порядке, установленном контрактом.

Цена контракта составляет 565 820 753,00 руб. (п. 3.1 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрено, что субподрядчик обязан начать выполнение работ с даты заключения контракта (т.е. с 18.09.2020), а окончить их выполнение в следующие сроки:

* выполнение проектно-изыскательских работ - 30.04.2021;

* выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2021.

При этом выполнение всех обязательств субподрядчика по контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе генподрядчика в порядке ст. 20.5.1 контракта в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения этапа "Выполнение проектно-изыскательских работ" (уведомление-претензия от 06.08.2021 N 38/11616, трек отслеживания 5681367757).

Согласно отслеживанию отправлений с официального сайта курьерской службы ExMail уведомление от 06.08.2021 N 38/11616 получено ответчиком 12.08.2021.

Правоотношения сторон прекращены с 12.08.2021.

Расторжение контракта порождает необходимость определения завершающей обязанности одной стороны перед другой.

Во исполнение условий контракта генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 269 850 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 21.10.2020 N 10066, от 27.11.2020 N 11563, от 22.12.2020 N 12786.

Вместе с тем, субподрядчиком работы не выполнялись, в установленном контрактом порядке не сдавались, результат работ отсутствует, перечисленный аванс не отработан.

Более того, в связи с расторжение контракта, генподрядчик направил в адрес субподрядчика письмо-вызов от 26.10.2021 N 38/15028 (трек отслеживания 5681443571), в котором уведомил последнего о проведении 29.10.2021 контрольного обмера выполненных на объекте работ и предложил обеспечить участие представителя субподрядчика.

Согласно отслеживанию отправлений с официального сайта курьерской службы ExMail письмо-вызов от 26.10.2021 N 38/15028 получено ответчиком 27.10.2021.

Однако субподрядчик представителя для участия в контрольном обмере не направил, о причинах невозможности участия в адрес генподрядчика не сообщил.

По результатам контрольного обмера составлен акт от 29.10.2021 (далее - акт от 29.10.2021), в котором зафиксировано, что работы по контракту не выполнялись.

Акт от 29.10.2021 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.03.2022 N 38/436-ВВО (РПО 69251969047565).

Согласно отслеживанию отправлений с сайта Почты России, Акт от 29.10.2021 прибыло в место вручения ответчику 13.04.2022, однако по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика им не получено, о мотивированных замечаниях к оформлению акт от 29.10.2021 не сообщено.

При этом, в период с 25.11.2021 по 29.11.2021 также состоялся комиссионный контрольный обмер с участием комиссии в составе государственного заказчика и генподрядчика по государственному контракту, во исполнение которого заключался контракт с ответчиком.

По результатам контрольного обмера составлен акт от 29.11.2021 N П-34/12, в котором также зафиксировано, что работы на объекте не выполнялись и к приёмке не предъявлялись.

Истец указывает, что у субподрядчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного по контракту аванса в сумме 269.850.000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту принципал предоставил бенефициару независимую гарантию от 21.09.2020 N 03-ПГ-2020/У (далее -гарантия), выданную ООО "СК-ЭЛЕКТРО" (ИНН 6623105933) (далее - гарант) на сумму 452.656.602,40 руб. со сроком действия по 31.03.2022 включительно (п.п. 2 и 13 Гарантии).

Согласно п. 1 гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3 гарантии, гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую(ие) сумму, указанную в п. 2 гарантии, не позднее пяти банковских дней с даты получения гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии (далее - требование по гарантии), содержащего указание на то, в чём состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия.

Контракт, заключённый между генподрядчиком и субподрядчиком, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе генподрядчика в порядке ст. 20.5.1 контракта в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения этапа "Выполнение проектно-изыскательских работ" согласно уведомлению-претензии от 06.08.2021 N 38/11616, трек отслеживания 5681367757.

Согласно отслеживанию отправлений с официального сайта курьерской службы KxMail уведомление от 06.08.2021 N 38/11616 получено ответчиком 12.08.2021.

Правоотношения сторон прекращены с 12.08.2021.

В связи с тем, что после расторжения контракта (12.08.2021) субподрядчик (принципал) по требованию генподрядчика (бенефициара) неотработанный аванс не возвратил и штрафные санкции не оплатил, бенефициар направил в адрес гаранта соответствующее требование по гарантии от 15.03.2022 N 38/2134 (трек для отслеживания 5681565890).

Согласно отслеживанию с официального сайта курьерской службы KxMail требование по гарантии от 15.03.2022 N 38/2134 получено гарантом 17.03.2022, денежные средства подлежали оплате в срок не позднее 23.03.2022.

Однако до настоящего времени ни принципалом, ни гарантом требование бенефициара не исполнено, денежные средства не выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом независимой гарантии N 03-НГ-2020/У от 21.09.2020; договора 202218737661255164000/2009-14-СМР(СУБ) от 18.09.2020; контракта 202218737661255164000 от 09.09.2020 установил, что отсутствуют солидарные обязательства ответчиков, поскольку обязательства на стороне ответчиков возникают на основании разных договорных отношений, регулируются различными нормами права, в связи с чем, требования могут быть заявлены как к одному, так и ко второму ответчику, при этом, требуется самостоятельное волеизъявление истца ввиду отсутствия солидарных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу истца в части в силу положений ч. 5 ст.268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, установил, что в обжалуемой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объёме, суд первой инстанции, признав обоснованность заявленных требований к АО "МИСК", указал на отсутствие солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем, неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований к АО "МИСК".

Как указывалось выше, судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что контракт, заключённый между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и АО "МИСК", расторгнут и правоотношения сторон прекращены с 12.08.2021, с указанной даты на стороне субподрядчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 269.850.000 руб., являющимися бюджетными денежными средствами, выделенными для исполнения государственного оборонного заказа.

При этом, отказывая в удовлетворении требований к надлежащему ответчику (АО "МИСК"), суд первой инстанции неправомерно указал в обоснование принятого решения лишь на отсутствие солидарной ответственности соответчиков, чем нарушил права истца, лишив его права на судебную защиту нарушенных прав.

Размер требований к АО "МИСК", необоснованно сберегающему после расторжения контракта аванс, перечисленный истцом в период действия контракта, не может ставиться в зависимость от того, предъявлено ли требование к гаранту (ООО "СК-ЭЛЕКТРО") одновременно с иском к основному должнику или требования к должникам заявлены отдельными исками.

Требования искового заявления по настоящему спору направлены на истребование неосновательного обогащения Субподрядчика (АО "МИСК"), перечисленных истцом (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") авансовых платежей для выполнения работ по контракту, а также штрафных санкций.

В связи с тем, что контракт расторгнут, в силу положений ст. 1102 ГК РФ у ответчика перед истцом имеется неосновательное обогащение в размере 269.850.000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 в сумме 17.839.672 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 269.850.000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.05.2021 по 12.08.2021 в сумме 1.005.648 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в силу положений ст. 823 ГК РФ и п.4.21 контракта в виде аванса за период с 22.10.2020 по 12.08.2021 в сумме 41.527.719 руб.

Поскольку истец обжалует только в части судебный акт, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО "МИСК" (ИНН 7838001598).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-84635/22 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с АО "МИСК" (ИНН 7838001598) в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ИПП 7734003657) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 269.850.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 в сумме 17.839.672 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 269.850.000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 01.05.2021 по 12.08.2021 в сумме 1.005.648 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 22.10.2020 по 12.08.2021 в сумме 41 527 719 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 203000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-84635/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова