Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-5250/23 по делу N А40-96664/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-96664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Тайлакова Сергея Миахайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-96664/22 (38-234) об отстранении арбитражного управляющего Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вольнова Артема Борисовича (дата рождения 07.06.1985)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 признан несостоятельным (банкротом) Вольнов Артем Борисович (дата рождения 07.06.1985).

Финансовым управляющим должника утверждена Тайлаков Сергей Михайлович, член НП "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2022 N 142.

В Арбитражный суд города Москвы от НП "ЦФОП АПК" посредством электронного направления документов поступило заявление об отстранении Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего деле N А40-96664/22.

Определением от 09.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отстранил арбитражного управляющего Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего деле N А40-96664/22 о несостоятельности (банкротстве) Вольнова Артема Борисовича (дата рождения 07.06.1985).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Тайлаков С.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 в рамках дела N А07-21948/22 арбитражный управляющий Тайлаков Сергей Михайлович (08.08.1974 г. рождения, зарегистрирован по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Карабулина 37, кв. 2 ИНН 026904090481 СНИЛС 136-572-236 65) привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.

Указанная правовая позиция подтверждена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в пункте 5 которого разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 20.4 Закона о банкротстве и при наличии сведений о вступлении в законную силу судебного акта о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, пришел к обоснованному выводу о необходимости отстранения Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле N А40-96664/22 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вольнова Артема Борисовича (дата рождения 07.06.1985).

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 в рамках дела N А07-21948/22 вступило в законную силу на основании Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-96664/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Тайлакова Сергея Миахайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова